Приложение 1. Методика оценки проектов программных документов и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ

Приложение 1
к постановлению Правительства Орловской области
от 30 июня 2009 г. N 81

Методика
оценки проектов программных документов
и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ

1. Назначение Методики оценки проектов программных документов
и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ

1.1. Программные документы - проекты концепций долгосрочных областных целевых программ, проекты долгосрочных областных целевых программ, утвержденные долгосрочные областные целевые программы.

1.2. Настоящая Методика оценки проектов программных документов и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ (далее также - Методика) определяет механизм проведения трех видов оценок:

- оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода - оценка проекта концепции долгосрочной областной целевой программы (далее также - концепция ДОЦП);

- оценка проектов долгосрочных областных целевых программ (далее - проект ДОЦП);

- оценка эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ (далее также - ДОЦП) в целях формирования перечня долгосрочных областных целевых программ, предусматриваемых к финансированию из областного бюджета, и объемов их финансирования на очередной финансовый год и плановый период, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений.

2. Критерии, применяемые для оценок целесообразности решения проблем
социально-экономического развития области на основе программно-целевого
метода, проектов ДОЦП и эффективности реализации ДОЦП

2.1. Система определения оценок основана на расчете комплексных критериев Ki. Каждый комплексный критерий Ki рассчитывается на основе частных критериев ki. Перечень частных критериев ki представлен в разделе 5 настоящей Методики.

2.2. Комплексные критерии Ki оцениваются по следующим направлениям:

К1 - соответствие цели программного документа системе приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и Орловской области;

К2 - постановка в программном документе проблем, условием решения которых является применение программно-целевого метода;

К3 - уровень проработки целевых индикаторов и показателей результативности программного документа;

К4 - адекватность системы программных мероприятий целям и задачам программного документа;

К5 - уровень финансового обеспечения программного документа;

К6 - организация управления и контроля за ходом реализации ДОЦП;

К7 - достижение целей ДОЦП и степень выполнения программных мероприятий;

К8 - соответствие содержания программных документов требованиям, предъявляемым к их разработке.

3. Технология расчета комплексных оценок

3.1. Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям ki. Весовые значения частных критериев Zi приведены в разделе 5 настоящей Методики.

3.2. Степень соответствия программного документа (отдельных разделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале в диапазоне от 0 до 10 баллов. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается руководителем программы и соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных программных документов.

3.3. Расчет частного критерия ki производится путем умножения весового коэффициента Zi на одну из балльных оценок N по формуле:

ki = Zi x N

Балльная оценка N определяется наибольшим соответствием программного документа одной из градаций, указанных в разделе 5 настоящей Методики.

3.4. На основе оценок по частным критериям ki рассчитывается оценка по комплексному критерию Ki по формуле:

Ki = k1 + k2 + ... + ki

4. Формирование интегральной оценки

4.1. Величина интегрального (итогового) показателя Ri для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов Yi по формуле:

Ri = К1 Ч Y1 + К2 Ч Y2 + К3 ЧY3 + К4 Ч Y4 + К5 ЧY5 + К6 ЧY6 + К7 ЧY7 + К8 ЧY8;

4.2. Для расчетов комплексных частных критериев применяются следующие весовые коэффициенты Yi:

Комплексный Критерий	Формулировка комплексного критерия	Весовой коэффициент комплексного критерия Yi, применяемый для оценки программных документов:
		проектов концепций ДОЦП R1	проектов ДОЦП R2	эффективности реализации действующей ДОЦП R3
1	2	3	4	5
К 1	Соответствие цели программного документа системе приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и Орловской области	0,3	0,1	Х
К 2	Постановка в программном документе проблем, условием решения которых является применение программно-целевого метода	0,2	0,1	0,1
К 3	Уровень проработки целевых индикаторов и показателей результативности программного документа	0,3	0,3	Х
К 4	Адекватность системы программных мероприятий целям и задачам программного документа	Х	0,2	Х
К 5	Уровень финансового обеспечения программного документа	0,1	0,1	0,2
К 6	Организация управления и контроля за ходом реализации ДОЦП	Х	0,1	0,2
К 7	Достижение целей ДОЦП и степень выполнения программных мероприятий	Х	Х	0,5
К 8	Соответствие содержания программных документов требованиям, предъявляемым к их разработке	0,1	0,1	Х

4.3. Для итоговых интегральных оценок используются следующие шкалы:

Шкала рейтингования проектов программных документов

Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R1, R2) в баллах	Ранг уровня
R больше или равен 8,0	Первый
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	Второй
R менее 6,5	Третий

Положительная оценка проекту концепции ДОЦП R1 (целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода) присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.

Отрицательная оценка проекту концепции ДОЦП R1 (целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода) присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня.

Положительная оценка проекту долгосрочной областной целевой программы R2 присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.

Отрицательная оценка проекту долгосрочной областной целевой программы R2 присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня.

Шкала качественной оценки эффективности реализации долгосрочной
областной целевой программы

Количественное значение интегрального показателя рейтинга R3 в баллах	Качественная характеристика долгосрочной областной целевой программы
R больше или равен 8,0	эффективная
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	умеренно эффективная
R менее 6,5 и больше или равен 5,0	адекватная
R менее 5,0	неэффективная

Положительная оценка эффективности реализации долгосрочной областной целевой программы R3 присваивается при качественной характеристике интегральной оценки - эффективная, умеренно эффективная и адекватная.

Отрицательная оценка эффективности реализации долгосрочной областной целевой программы R3 присваивается при качественной характеристике интегральной оценки - неэффективная.

5. Перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка и весовые коэффициенты

5.1. Оценка по комплексному критерию К_1 - соответствие цели программного документа приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Орловской области

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критериев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действующей программы
k 1,1	z 1,1 =0,3	z 1,1 =0,3	Х	Соответствие проблемы социально-экономическим приоритетам федерального уровня	1. Проблема отнесена директивными документами федерального уровня* к приоритетным направлениям социально-экономической политики Российской Федерации, в том числе к проблемным отраслям государственных программ и действующих (разрабатываемых) федеральных целевых программ (подпрограмм)	10
					2. Проблема не отнесена директивными документами федерального уровня* к приоритетным направлениям социально-экономической политики Российской Федерации	0
k 1,2	z 1,2 = 0,45	z 1,2 = 0,45	Х	Соответствие проблемы социально- экономическим приоритетам Орловской области	1. Проблема отнесена директивными документами Орловской области** к приоритетным направлениям социально-экономического развития Орловской области	10
					2. Проблема не отнесена директивными документами Орловской области** к приоритетным направлениям социально-экономического развития и материалы программного документа не позволяют сделать однозначных выводов об имеющихся неблагоприятных тенденциях	0
k 1,3	z 1,3= 0,25	z 1,3= 0,25	Х	Соотношение региональных показателей к общероссийским показателям	1. Значения показателей, характеризующих проблему (за предшествующие три года), предлагаемую для решения, отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику	10
					2. Значения показателей, характеризующих проблему (за предшествующие три года), предлагаемую для решения, находятся на уровне среднероссийских показателей При условии, что среднероссийские показатели характеризуют проблему, требующую решения программно-целевым методом	8
					3. Значения показателей, характеризующих проблему (за предшествующие три года), предлагаемую для решения, отличаются от среднероссийских в лучшую сторону, но имеют неблагоприятную динамику	5

* Национальные проекты, бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, инициативы Президента Российской Федерации.

** Прогноз социально-экономического развития области, доклады Губернатора Орловской области о системе приоритетов социально-экономического развития области, об основных направлениях бюджетной и налоговой политики области.

5.2. Оценка по комплексному критерию К_2 - постановка в программном документе проблем, условием решения которых является применение программно-целевого метода

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критериев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действующей программы
k 2,1	z 2,1= 0,3	z 2,1= 0,3	z 2,1= 0,3	Наличие федеральной целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности, которая содержит рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разработке соответствующих региональных программ	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. Федеральная долгосрочная целевая программа аналогичной направленности отсутствует	0
k 2,2	z 2,2= 0,1	z 2,2= 0,1	z 2,2= 0,1	Поставленные проблемы требуют межведомственного взаимодействия	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. Программный документ не соответствует критерию (целью является решение узкоспециализированных ведомственных задач, что вполне возможно вне рамок долгосрочных областных целевых программ)	0
k 2,3	Х	z 2,3= 0,25	z 2,3= 0,25	Наличие муниципальных целевых программ аналогичной направленности	1. Аналогичные муниципальные целевые программы реализуются во всех районах области	10
					2. Аналогичные муниципальные целевые программы реализуются в более чем половине всех районов области	8
					3. Аналогичные муниципальные целевые программы реализуются в некоторых районах области	5
					4. Аналогичные муниципальные целевые программы отсутствуют	0
k 2,4	z 2,4= 0,25	z 2,4= 0,1	Х	Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основании которого сформулирована подлежащая решению проблема	1. Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	10
					2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	0
k 2,5	z 2,5= 0,1	Х	Х	Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	1. Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	10
					2. Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	0
k 2,6	z 2,6= 0,1	z 2,6= 0,1	z 2,6= 0,1	Наличие сформулированной конечной цели(целей), достижение которой(ых) означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. Программный документ не соответствует критерию	0
k 2,7	z 2,7= 0,15	z 2,7= 0,15	z 2,7= 0,2	Цели и задачи программного документа не дублируют цели и задачи других утвержденных целевых программ	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. В программном документе имеется дублирование целей и задач других утвержденных целевых программ	0

5.3. Оценка по комплексному критерию К_3 - уровень проработки целевых индикаторов и показателей результативности программного документа

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критери-ев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действующей программы
k 3,1	z 3,1 =0,5	z 3,1 =0,2	Х	Наличие количественно определенных показателей (индикаторов) целей, задач, мероприятий программы	1. В программном документе сформулированы количественно определенные показатели (индикаторы), приведена их динамика по годам реализации программы (как минимум по одному к каждой цели, задаче, мероприятию)	10
					2. В программном документе сформулированы только целевые, количественно определенные показатели (индикаторы)	2
					3. В программном документе отсутствуют количественно определенные показатели (индикаторы)	0
k 3,2	Х	z 3,2= 0,3	Х	Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для определения текущего уровня достижения показателей (индикаторов) целей, задач, мероприятий	1. Имеется необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных показателей (индикаторов). Представлены методики расчета показателей (индикаторов)	10
					2. Отсутствует необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программ.	0
k 3,3	z 3,3 =0,2	z 3,3 =0,2	Х	Наличие исходных (базовых) значений показателей (индикаторов)	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. Программный документ не соответствует критерию	0
k 3,4	z 3,4 =0,3	z 3,4 =0,3	Х	Наличие в программном документе показателей экономической эффективности реализации	1. В программном документе рассчитаны показатели экономической эффективности программы. Методика получения (расчета) данных показателей изложена в программном документе	10
					2. В программном документе представлены показатели экономической эффективности. Методика получения (расчета) указанных показателей отсутствует	5
					3. Показатель экономической эффективности в программном документе отсутствует	0

5.4. Оценка по комплексному критерию К_4 - адекватность системы программных мероприятий целям и задачам программного документа

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критери-ев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действую-щей программы
1	2	3	4	5	6	7
k 4,1	Х	z 4,1 =0,3	Х	Отсутствие в составе ДОЦП мероприятий, выполняемых в рамках текущей деятельности органов исполнительной власти Орловской области	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. В перечне мероприятий незначительное количество мероприятий (менее 15 %) представляют собой текущую деятельность органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений	2
					3. Мероприятия не требуют межотраслевой, межведомственной и межтерриториальной координации работ и имеют узковедомственную направленность их выполнения	0
k 4,2	Х	z 4,2 =0,3	Х	Отсутствие дублирования мероприятиями программного документа мероприятий других утвержденных целевых программ	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. Имеется дублирование мероприятий других утвержденных целевых программ	0
k 4,3	Х	z 4,3 =0,4	Х	Адекватность комплекса мероприятий программного документа для решения задач и достижения целей	1. Комплекс мероприятий программного документа полностью обеспечивает решение задач и достижение поставленных целей с точки зрения: - содержания мероприятий; - сроков реализации мероприятий	10
					2. Комплекс мероприятий программного документа частично обеспечивает решение задач и достижение поставленных целей и полностью соответствует, как минимум, одному из приведенных ниже критериев: - содержание мероприятий; - сроки реализации мероприятий	5
					3. Комплекс мероприятий программного документа даже частично не обеспечивает достижение поставленных целей с точки зрения: - содержания мероприятий; - сроков реализации мероприятий	0

5.5. Оценка по комплексному критерию К_5 - уровень финансового обеспечения программного документа

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критери-ев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действую-щей программы
1	2	3	4	5	6	7
k 5,1	z 5,1 =0,5	z 5,1 =0,4	Х	Оценка возможности областного бюджета нести расходы програм-много периода по заявленным объемам финансирования мероприятий программы	1. Возможность финансирования программных мероприятий из средств областного бюджета в объеме 100 процентов от заявленного	10
					2. Возможность финансирования программных мероприятий из средств областного бюджета в объеме 80 процентов от заявленного	8
					3. Возможность финансирования программных мероприятий из средств областного бюджета в объеме 50 процентов от заявленного	5
					4. Возможность финансирования программных мероприятий из средств областного бюджета в объеме менее 50 процентов от заявленного	0
k 5,2	z 5,2 =0,3	z 5,2 =0,2	z 5,2 =0,1	Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию программы	1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов программы более 80 процентов	10
					2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов программы в интервале от 50 до 80 процентов	5
					3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов программы менее 50 процентов	0
k 5,3	Х	z 5,3 =0,1	Х	Наличие в рамках разработки проекта программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком программы и органами местного самоуправления по участию в реализации программы Если в проекте ДОЦП не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет бюджетов муниципальных образований, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком программы и органами местного самоуправления	10
					2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком программы и органами местного самоуправления	0
k 5,4	Х	z 5,4 =0,1	Х	Наличие в рамках разработки проекта программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком программы и организациями - участниками программы, по реализации программных мероприятий Если в проекте ДОЦП не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет внебюджетных источников, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком программы и организациями - участниками программы, по реализации программных мероприятий	10
					2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком программы и организациями - участниками программы по реализации программных мероприятий	0
k 5,5	Х	Х	z 5,5 =0,3	Уровень фактического финансового обеспечения программы с начала ее реализации	1. Финансовое обеспечение программы из всех источников свыше 80 процентов от запланированного	10
					2. Финансовое обеспечение программы из всех источников от 50 до 80 процентов от запланированного	6
					3. Финансовое обеспечение программы из всех источников от 20 до 50 процентов от запланированного	2
					4. Финансовое обеспечение программы из всех источников менее 20 процентов от запланированного	0
k 5,6	Х	Х	z 5,6 = 0,3	Уровень фактического финансового обеспечения в отчетном году	1. Финансовое обеспечение программы из всех источников свыше 80 процентов от запланированного	10
					2. Финансовое обеспечение программы из всех источников от 50 до 80 процентов от запланированного	6
					3. Финансовое обеспечение программы из всех источников от 20 до 50 процентов от запланированного	2
					4. Финансовое обеспечение программы из всех источников менее 20 процентов от запланированного	0
k 5,7	Х	Х	z 5,7 = 0,1	Доля средств, полученных в порядке субсидий из федерального бюджета на реализацию ДОЦП Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в полномочия федеральных органов исполнительной власти, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов	1. Доля средств превышает 40 процентов от общих затрат в отчетном году	10
					2. Доля средств находится в интервале от 20 до 40 процентов	5
					3. Доля средств составляет менее 20 процентов	0
k 5,8	z 5,8 = 0,2	z 5,8 = 0,2	z 5,8 = 0,2	Внебюджетное финансирование мероприятий	1. Наличие внебюджетного финансирования мероприятий	10
					2. Внебюджетное финансирование мероприятий отсутствует	0

5.6. Оценка по комплексному критерию К_6 - организация управления и контроля за ходом реализации ДОЦП

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критери-ев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действующей программы
1	2	3	4	5	6	7
k 6,1	Х	z 6,1 =0,5	z 6,1 =0,1	Наличие оперативного органа управления реализацией ДОЦП - руководителя программы и ответственного исполнителя	1. Программный документ соответствует критерию	10
					2. Программный документ не соответствует критерию	0
k 6,2	Х	z 6,2 = 0,5	z 6,2 =0,1	Организация контроля за использованием финансовых средств	1. В программном документе прописан механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	10
					2. В программном документе не прописан механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	0
k 6,3	Х	Х	z 6,3 = 0,35	Качество ежегодно представляемой информации (доклада, отчета) о выполнении программы за истекший период	1. Информация полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям	10
					2. Информация не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода выполнения программы	5
					3. Информация не соответствует установленным требованиям и рекомендациям и материал должен быть переработан	0
k 6,4	Х	Х	z 6,4 = 0,35	Качество ежемесячно представляемой (оперативной) информации о выполнении программных мероприятий в текущем году	1. Представляемая информация соответствует установленным требованиям и рекомендациям в части: - полноты представления информации; - достоверности представленных сведений; - сроков представления документации	10
					2. Представляемая информация не в полной мере соответствует установленным требованиям и рекомендациям по параметрам (либо по одному из параметров): - полноты представления информации; - достоверности представленных сведений; - сроков представления документации, что затрудняет оценку хода реализации программы	5
					3. Представляемая информация не соответствует установленным требованиям и рекомендациям, материал должен быть переработан	0
k 6,5	Х	Х	z 6,5 = 0,1	Результаты предыдущего рейтингования программы	Эффективная	10
					Умеренно эффективная	7
					Адекватная	4
					Неэффективная	0

5.7. Оценка по комплексному критерию К_7 - достижение целей ДОЦП и степень выполнения программных мероприятий

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критери-ев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действующей программы
1	2	3	4	5	6	7
k 7,1	Х	Х	z 7,1 =0,1	Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов капитального строительства, предусмотренных утвержденной ДОЦП	1. Плановые сроки ввода в действие выдерживались по всем объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	10
					2. Плановые сроки ввода в действие не выдерживались по объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе Если в утвержденной ДОЦП не предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов	0
k 7,2	Х	Х	z 7,2 =0,25	Степень выполнения мероприятий ДОЦП в отчетном году	1. В отчетном году выполнено более 90 процентов мероприятий программы. В случае недофинансирования степень выполнения мероприятий программы пропорциональна уровню финансирования	10
					2. В отчетном году выполнено более 75 процентов мероприятий программы. В случае недофинансирования степень выполнения мероприятий ниже уровня финансирования, но не более чем на 20 процентных пунктов (например, при уровне финансирования 80 процентов степень выполнения мероприятий программы составляет не менее 60 процентов)	6
					3. В отчетном году выполнено более 60 процентов мероприятий программы. В случае недофинансирования степень выполнения мероприятий ниже уровня финансирования, но не более чем на 30 процентных пунктов (например, при уровне финансирования 80 процентов степень выполнения мероприятий программы составляет не менее 50 процентов)	3
					4. В отчетном году выполнено менее 60 процентов мероприятий программы. В случае недофинансирования степень выполнения мероприятий ниже уровня финансирования более чем на 30 процентных пунктов (например, при уровне финансирования 80 процентов степень выполнения мероприятий составляет менее 50 процентов)	0
k 7,3	Х	Х	z 7,3 =0,25	Степень достижения плановых значений показателей (индикаторов)	1. Плановое значение показателей (индикаторов) выполнено на 85 - 90 процентов. В случае недофинансирования степень достижения пропорциональна уровню финансирования. Приведено обоснование причин отклонений фактических значений индикаторов от плановых	10
					2. Плановое значение показателей (индикаторов) выполнено на 65 - 85 процентов. В случае недофинансирования степень достижения планового значения ниже уровня финансирования, но не более чем на 20 процентных пунктов (например, при уровне финансирования 80 процентов плановые показатели достигнуты как минимум на 60 процентов). Приведено обоснование причин отклонений фактических значений показателей (индикаторов) от плановых	6
					3. Плановое значение показателей (индикаторов) выполнено на 50 - 65 процентов. В случае недофинансирования степень достижения планового значения ниже уровня финансирования, но не более чем на 40 процентных пунктов (например, при уровне финансирования 80 процентов плановые показатели достигнуты как минимум на 40 процентов). Обоснование причин отклонений фактических значений индикаторов от плановых приведено частично или отсутствует	3
					4. Плановое значение показателей (индикаторов) выполнено менее чем на 50 процентов. В случае недофинансирования степень достижения ниже уровня финансирования более чем на 40 процентных пунктов (например, при уровне финансирования 80 процентов показатели (индикаторы) достигнуты меньше, чем на 40 процентов)	0
k 7,4	Х	Х	z 7,4 =0,2	Динамика показателей экономической эффективности по годам	1. Фактическое значение показателя экономической эффективности возрастает по годам, фактический темп роста превышает плановый темп роста	10
					2. Фактическое значение показателя экономической эффективности возрастает по годам	7
					3. Фактическое значение показателя экономической эффективности остается неизменным на протяжении реализации программы	3
					4. Фактическое значение показателя экономической эффективности уменьшается по годам	0
k 7,5	Х	Х	z 7,5 =0,2	Динамика показателей социальной эффективности по годам	1. Фактическое значение показателя социальной эффективности возрастает по годам, фактический темп роста превышает плановый темп роста	10
					2. Фактическое значение показателя социальной эффективности возрастает по годам	7
					3. Фактическое значение показателя социальной эффективности остается неизменным на протяжении реализации программы	3
					4. Фактическое значение показателя социальной эффективности уменьшается по годам	0

5.8. Оценка по комплексному критерию К_8 - соответствие содержания программных документов требованиям, предъявляемым к их разработке

Схема оценок по критерию

Частный критерий ki	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки:			Формулировка частного критерия	Градации оценок частного критерия	Система бальных оценок частных критериев (N)
	проектов концепций	проектов программ	действующей программы
k 8,1	z 8,1 =0,3	z 8,1 =0,3	Х	Наличие стандартной структуры программного документа	1. Структура программного документа соответствует требованиям положения о порядке принятия решений о разработке долгосрочных областных целевых программ, их формирования и реализации	10
					2. Структура программного документа не соответствует требованиям положения о порядке принятия решений о разработке долгосрочных областных целевых программ, их формирования и реализации	0
k 8,2	z 8,2 =0,3	z 8,2 =0,3	Х	Соответствие намеченных в программном документе задач и мероприятий полномочиям органов государственной власти Орловской области	1. Задачи и программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов государственной власти Орловской области	10
					2. Задачи и программные мероприятия соответствуют полномочиям органов государственной власти Орловской области, но исполнение отдельных мероприятий находится вне рамок полномочий органов государственной власти Орловской области	5
					3. Задачи и программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов государственной власти Орловской области	0
k 8,3	z 8,3 =0,4	z 8,3 =0,4	Х	Наличие технико-экономических обоснований программных мероприятий	1. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий с указанием имеющихся экономических и социальных эффектов	10
					2. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий, но не указаны ожидаемые показатели экономических и социальных эффектов от проведения намеченных мероприятий	5
					3. Отсутствуют технико-экономические обоснования программных мероприятий	0