Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2006 г. по делу N 33-8804 Поскольку спорные помещения не являются общим имуществом дома, собственник здания имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда
от 24 июля 2006 г.
(извлечение)

Дело N 33-8804

Постановлением Главы администрации Климовска от 19.1.99 г. N 18 на баланс муниципального предприятия Климовское ПТО ГХ от ЗАО "Климовский машиностроительный завод" было принято общежитие по адресу Климовск, ул. Школьная, д. 10, данное здание включено в реестр муниципальной собственности.

Администрация Климовска обратилась в суд с иском к нанимателю одного из жилых помещений С.С.В. об освобождении нежилого помещения в здании, а именно, помещения N 25 (склад), которое используется ответчиком для хранения принадлежащих ему вещей. При этом администрация указала, что постановлением Главы от 25.2.05 г. N 166 данное нежилое помещение, как и ряд других нежилых помещений в здании (комнаты NN 10, 19, 20, 23, 26), были предоставлены в оперативное управление Комитету по культуре, спорту, туризму, проблемам молодежи, семьи и детства для организации работы подростково-молодежного клуба "Искорка".

С.С.В. иск не признал, поскольку согласно ст. 61 ч. 2 ЖК РФ спорное жилое помещение является общим имуществом в доме, а потому право пользования им принадлежит нанимателям, в том числе ему. Тот факт, что именно он пользуется данным помещением, не отрицал.

С.С.В., а также другие наниматели жилья К. и С.Н.А. предъявили встречный иск о признании незаконным постановления Главы от 25.2.05 г. N 166, как противоречащее ст. 61 ч. 2 ЖК РФ.

Представитель администрации встречный иск не признал, полагая, что нежилыми помещениями в здании администрация, как собственник, вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Кроме того, все помещения, перечисленные в постановлении, являются нежилыми, обособленными, не предназначены для обслуживания нужд всех нанимателей, а потому общим имуществом дома не являются.

Решением суда постановление Главы Климовска от 25.2.2005 г. признанно недействительным, а в удовлетворении иска администрации к С.С.В. об освобождении помещения N 25 отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 7 федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку общежитие, в котором проживает С.С.В. и другие с 1999 г. передано в муниципальную собственность, на них распространяются нормы о социальном найме жилого помещения.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из положений ч. 2 ст. 61 ЖК РФ о том, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. При этом суд полагал, что помещения NN 10, 19, 20, 23, 25, 26 в доме 10 по ул. Школьной в Климовске, являются общим имуществом дома. С таким вывод суда первой инстанции нельзя согласиться. В главе 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения" не определяется понятие "общее имущество дома".

В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии подлежит применению статья 36 ЖК РФ "Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", согласно которому общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из поэтажного плана первого этажа дома 10 по ул. Школьной в Климовске видно, что спорные помещения являются обособленными нежилыми помещениями, их целевое назначение определено как "склад, колясочная и т.п.", что было необходимо для помещения, когда оно имело статус общежития. В данный момент эти помещения по своему целевому назначению не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, изолированы от жилой части дома, лестничных проходов, что делает возможным их использование вне связи с жилыми помещениями. Таким образом, общим имуществом дома спорные помещения не являются, а потому положения ч. 2 ст. 61 ЖК РФ не применимы.

При таких обстоятельствах собственник здания - администрация - в соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, в частности, передать нежилые помещения, не являющиеся общим имуществом дома, в оперативное управление Комитету по культуре.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Суд второй инстанции не установил нарушение законных прав С.С.В., К. и С.Н.А. постановлением Главы администрации Климовска от 25 февраля 2005 г. N 166, а потому в удовлетворении их иска о признании данного постановления незаконным следует отказать.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а потому подлежит удовлетворению иск администрации к С.С.В. об освобождении комнаты N 25 в доме.

Поскольку фактические обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, но был неверно применен материальный закон, коллегия приходит к выводу о необходимости постановить новое решение по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Климовского городского суда от 16 мая 2006 года по настоящему делу отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска С.С.В., К., С.Н.А. к администрации Климовска о признании недействительным постановления Главы администрации Климовска от 25 февраля 2005 г. N 166 и удовлетворить иск администрации Климовска к С.С.В., обязав С.С.В. освободить нежилое помещение площадью 37,1 кв. м, расположенное на первом этаже дома 10 по ул. Школьной в г. Климовске, обозначенном на поэтажном плане под номером 25.