Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2006 г. по делу N 33-7926 Решение суда в части удовлетворения требований Министерства обороны РФ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения подлежит отмене, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда
от 20 июля 2006 г.
(извлечение)

Дело N 33-7926

Л.М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное помещение, предоставленное ее супругу Л.С.А. в связи с прохождением военной службы, не является служебным помещением, поскольку статус служебного жилого помещения установлен после предоставления жилого помещения. Поскольку в добровольном порядке данный вопрос не был разрешен, просит обязать 198 КЭЧ заключить с ней договор найма жилого помещения, войсковую часть не препятствовать в подготовке документов для перевода служенного помещения в жилое, Администрацию Ногинского района перевести служебное жилое помещение в жилое помещение, выдать ордер.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду свои возражения.

Представитель в/ч 43651 иск не признал.

3-е лицо Министерство обороны РФ обратились в суд с иском к Л.М.Н. о расторжении договора найма служебным помещением, ссылаясь на то, что Л.С.А. в 2002 г. уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно и выехал со спорной площади. Л.М.Н. фактически с 2003 года в спорной квартире не проживает, использует квартиру не по назначению, нарушая требования ст. 83 ЖК РФ, сдавая квартиру в поднаем военнослужащему Б.А.С. и по основаниям ст. 101 ч. 3 ЖК РФ договор найма в специализированном жилом помещении подлежит расторжению, ответчица с ребенком подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2005 года в удовлетворении иска Л.М.Н. - отказано, иск Министерства обороны РФ - удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Л.М.Н. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение. Прокурором Ногинского района принесено кассационное представление на предмет отмены решения суда в части удовлетворении требований Министерства обороны РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение в части удовлетворения требований Министерства обороны РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд обоснованно руководствовался ст. 101 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" в соответствии с которыми военнослужащим, проходящим военную службу, предоставляются служебные помещения.

Судом установлено, что в связи с прохождением с военной службы военнослужащему Л.С.А. на состав семьи из трех человек предоставлено служебное помещение по адресу спорной квартиры.

Довод истицы о том, что включение квартиры в состав служебного помещения имело место после распределения им жилого помещения, суд находит необоснованным, поскольку решением жилищной комиссии от 31.07.00 г. Л.С.А. предоставлена служебная квартира. Постановлением Главы Ногинского района от 28.08.00 г. данная квартира зачислена в разряд служебной и 30.08.00 г. Л.С.А. был выдан служебный ордер на право занятия указанной квартиры. То обстоятельство, что постановление Главы Ногинского района, установившего статус помещения в качестве служебного, был принят после распределения квартиры, не является юридически значимым, поскольку основанием для вселения в квартиру является ордер, который выдан на служебное помещение после утверждения правового статуса жилого помещения в качестве служебного.

Таким образом, у истицы отсутствуют законные основания для изменения статуса жилого помещения, обязания заключить с ней договор социального найма. Решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения заявленных 3-им лицом по делу Министерством обороны РФ требований о расторжении договора найма на специализированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ данный договор может быть расторгнут по требованию наймодателя.

Стороной по договору найма специализированного помещения является Ногинская КЭЧ, которая на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 18.12.00 г. является хозяйствующим субъектом в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Таким образом, Министерство обороны РФ является ненадлежащим истцом по настоящему спору и в силу п. 1. ч. 1 ст. 220 ГПК РФ заявленные требования подлежат прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2005 года в части удовлетворения требований Министерства обороны РФ к Л.М.Н. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении отменить и вынести в этой части новое решение, которым производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М.Н. - без удовлетворения.