Определение президиума Московского областного суда
от 8 октября 2003 г. N 796
(извлечение)
Дело N 44г-541
М.А.Ж. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ с 1990 г., т.к. ему отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду отсутствия постоянной регистрации места жительства.
Решением Пушкинского городского суда от 29 мая 2003 г. удовлетворено заявление М.А.Ж. об установлении юридического факта постоянного проживания его на территории Российской Федерации с 5 января 1990 г. В решении указано, что оно является основанием для оформления М.А.Ж. 13 января 1986 года рождения, документа, подтверждающего гражданство РФ - паспорта гражданина РФ.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе УВД Пушкинского района Московской области указано на необходимость отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. заявление в суд подано лицом, не достигшим совершеннолетия.
В определении судьи К.В.Б. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела усматривается, что М.А.Ж., 13 января 1986 года рождения, обратился 22 мая 2003 г. в суд с заявлением об установлении факта проживания его на территории Российской Федерации с 1990 г. по настоящее время. Установление этого факта необходимо для оформления Гражданства России, получения паспорта (л.д. З).
На момент обращения в суд М.А.Ж. было 17 лет, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 4).
Статьей 21 Гражданского кодекса РФ определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Статьей 26 Гражданского кодекса РФ установлена дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. В перечень действий, которые вправе совершать эти лица, - самостоятельное обращение в суд с требованием об установлении юридических фактов - не включено.
Суд не вправе был принимать указанное заявление от М.А.Ж. и должен был действовать с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ - возвратить заявление, с тем чтобы оно было оформлено надлежащим лицом: родителем или попечителем.
Указание М.Ж.С., сделанное в письменном виде на заявлении М.А.Ж., о том, что тот действует "с согласия отца", не заменяет надлежаще оформленного заявления, которое должно соответствовать положениям п. 2 ст. 135 ГПК РФ и ст. 21, 26 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум определил:
Решение Пушкинского горсуда от 29.05.2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение президиума Московского областного суда от 8 октября 2003 г. по делу N 44г-541
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника