Постановление президиума Московского областного суда от 17 января 2007 г. по делу N 44г-474 Решение суда о признании права собственности на земельный пай подлежит отмене, поскольку суд не выяснил, каким образом распорядился земельной долей наследодатель при реорганизации государственного предприятия в АО. Кроме того, суд привлек к участию в деле ненадлежащего ответчика и рассмотрел дело с нарушением правил подсудности (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 17 января 2007 г. N 26
(извлечение)

Дело N 44г-474

П.Г.Н. и Б.Г.Н. обратились в суд с иском к ИМНС РФ по Рузскому району Московской области о признании права собственности на земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности АОЗТ "Октябрьский" Рузского района Московской области.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что их родители - Б.В.А. и Б.Н.А. являлись участниками общей долевой собственности на землю СПК "Октябрьский". Каждому из них на праве собственности принадлежало по 1/569 долей от земельного участка общей площадью 2333 га в составе участников общей долевой собственности СПК "Октябрьский". После смерти родителей они являются наследниками по закону, в связи с фактическим принятием наследства имеют право на указанные земельные доли.

Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 27 октября 2003 года требования истцов удовлетворены. За П.Г.Н. и Б.Г.Н. в равных долях признано право собственности на земельную долю 2/569, что составляет 8,2 га от земельного участка общей площадью 2333 га, находящуюся в составе участников общей долевой собственности АОЗТ "Октябрьский" Рузского район Московской области.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 01 августа 2006 года ЗАО "Октябрьское" восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 27 октября 2003 года.

В надзорной жалобе ЗАО "Октябрьское" просит отменить состоявшееся решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Р.О.А. от 22 декабря 2006 года дело внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования П.Г.Н. и Б.Г.Н., исходил из того, что из родители Б.Н.А. и Б.В.А. имели право собственности на земельную долю размером 1/569 от земельного участка, находящегося в составе участников общей долевой собственности СПК "Октябрьский", а истцы фактически приняли после их смерти наследство.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи с тем, что суд в нарушение ст.ст. 196, 198 ГПК РФ постановил решение, не выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не изложив их в решении.

В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом:

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 признано утратившим силу с 27 января 2003 г.

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с п. 4 Указа Президента "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.96 г. N 337 собственник земельной доли вправе: передать земельную долю по наследству, использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства, продать, подарить земельную долю, передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания, внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

ГАРАНТ:

Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 признан утратившим силу

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким из вышеперечисленных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия (впоследствии акционеры АОЗТ "Октябрьское", ЗАО "Октябрьское") - собственники земельных долей, каким образом при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю либо земля находится только в пользовании этого общества, а право собственности на землю остается у акционеров.

Для этого суду следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, полные тексты Устава АОЗТ "Октябрьское", ЗАО "Октябрьское", выяснить было ли зарегистрировано право собственности на землю за акционерным обществом в регистрационной палате.

Данные обстоятельства являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, однако суд их не проверил.

Суд в нарушение требований ст. 147, 148 ГПК РФ, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В надзорной жалобе указывается, что ЗАО Октябрьское" является правопреемником СПК "Октябрьский" и собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 сентября 2003 года. В подтверждение данного довода представлена ксерокопия указанного свидетельства о государственной регистрации права.

Суд, признав за истцами право собственности на земельную долю в размере 2/569 от земельного участка общей площадью 2333 га в составе общей долевой собственности АОЗТ "Октябрьский", фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях ЗАО "Октябрьское", не привлеченного к участию в деле.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленной ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В материалах дела имеются акты о нормативной стоимости земельных долей, которые составляют 86100 руб. (л.д. 11,12).

Таким образом, данное дело в соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятого судебного решения и направления дела для рассмотрения в районный суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 27 октября 2003 года отменить, дело направить на рассмотрение в Рузский районный суд Московской области.