Постановление президиума Московского областного суда от 15 января 2003 г. по делу N 44г-954 Решение и определение суда подлежат отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, определение суда противоречит Конституции РФ (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 января 2003 г. N 24
(извлечение)

Дело N 44г-954

А.Е.С, акционер ОАО "Завод специальных подшипников" обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц ООО "ГПЗ", ООО "Фортуна К.Л.", ООО "ТК Мали", ООО "ТК Канди" и ООО ТК "Галактика", совершивших по ее мнению ряд взаимосвязанных незаконных сделок с акциями ОАО "Завод специальных подшипников", которые нарушают ее права как акционера указанного общества. В то же время ОАО "Московский центральный депозитарий" как специализированный регистратор, ведущий реестр акционеров, совершил регистрацию перехода права собственности на акции по указанным незаконным сделкам.

В обоснование требований она сослалась на то, что ООО "ГПЗ" владелец пакета акций ОАО "Завод специальных подшипников" совершил договор мены пакета акций на векселя Банка Развития Трговли# "Золотой век" с ООО "Фортуна КЛ", ООО "ТК Мали", ООО "ТК Канди" и ООО "ТК Галактика". В последствии было установлено, что переданные по обмену векселя банком не выпускались. Кроме того, сделка носила характер крупной и не могла быть совершена без созыва общего собрания ОАО "Завод специальных подшипников".

23.08.2001 г. судья Наро-Фоминского городского суда рассмотрела ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска, определением запрещено органам управления ООО "Фортуна К.Л.", ООО "ТК Мали", ООО "ТК Галактика", ООО "ГПЗ", ООО "ТК Канди" и другим лицам, действующих по их поручению 1) распоряжаться каким-либо образом акциями ОАО "Завод специальных подшипников", которые находятся в их распоряжении, 2) голосовать находящимися в их распоряжении акциями ОАО "Завод специальных подшипников", созывать и проводить очередные и внеочередные общие собрания акционеров ОАО "Завод специальных подшипников"

ОАО "Центральный Московский депозитарий" обязан приостановить регистрацию перехода права собственности либо иного владения на акции ОАО "Завод специальных подшипников" по сделкам с участием от имени ООО "Фортуна К.Л.", ООО "ТК Мали", ООО "ТК Канди", ООО "ТК Галактика" с находящимися в их распоряжении акциями ОАО "Завод специальных подшипников".

Решением Наро-Фоминского городского суда от 03.10.2001 г. жалоба А.Е.С. удовлетворена, действия руководителей ООО "ГПЗ", ООО "Фортуна К.Л.", ООО "ТК Мали", ООО "ТК Канди" и ООО "ТК Галактика" по заключению и исполнению договора мены ценных бумаг NN 05/ГП 3, 06/ГП 3, 07/ГП 3, 08/ГП 3 от 25.03.2000 года признанны незаконными. Признан незаконным отказ органов управления ОАО "Центральный Московский депозитарий" в восстановлении записей в реестре акционеров ОАО "Завод специальных подшипников" о владельцах ценных бумаг, существовавших до перехода права собственности на акции на основании договоров мены ценных бумаг, заключенных ООО "Фортуна К.Л.", ООО "ТК Мали", ООО "ТК Канди" и ООО "ТК Галактика" с ООО "ГПЗ" от 25 марта 2000 года. ОАО "Центральный Московский депозитарий" обязан восстановить указанные записи по реестру акционеров ООО "Завод специальных подшипников" по состоянию на 25.03.2000 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Решение и определение суда подлежат отмене, как постановленные с грубым нарушением гражданско-процессуального закона.

В протесте ставится вопрос об отмене судебного решения с нарушением норм процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Е.Л.Н., объяснения представителей ООО ТК "Мали", ООО ТК "Канди", ООО "Галактика", и "Фортуна К.А.#"" Б.Н.Н., Б.И.М., о заключение# зам прокурора Московской области Л.В.И., полагавшего протест удовлетворить, президиум находит протест, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

В материалах дела отсутствуют данные о том, что заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В частности в деле отсутствуют расписки о получении ими повесток. Приобщенные к делу копии телеграмм и чеки об их отправке не являются документами, свидетельствующими о их вручении.

Кроме того, жалоба оформлена от имени А.Е.С. ее представителем, однако его право на предъявление жалобы и ее подписание представителем, который и подписал жалобу, в доверенности не оговорено.

Уточненная жалоба вновь подписана представителем. Заявительница в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Исходя из требований закона, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья вынесла определение в порядке обеспечения исковых требований.

Определение подлежит отмене поскольку оно противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а так же нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленных им Федеральным Законом "Об акционерных обществах".

При новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ изменена подведомственность дел, связанных с деятельностью акционерных обществ и иных хозяйственных товариществ и обществ, кроме трудовых споров. Рассмотрение этих дел отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 24.07.2002 г. N 96-ФЗ, дела, которые находились в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с новым АПК РФ отнесены к компетенции арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 с согласия истцов должны быть переданы судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела.

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции должен прекратить производство по данному делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Наро-Фоминского городского суда от 03.10.2001 г. и определение того же суда от 23.08.01 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.