Постановление президиума Московского областного суда от 5 марта 2008 г. N 130 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд нарушил законодательство, приняв признание иска ответчиком, так как права на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям, другие лица не имеют (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 марта 2008 г. N 130
(извлечение)

Ф.В.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о передаче ему, как законному представителю несовершеннолетнего Ф.Д.В., права на получение имущественного вычета в соответствии с 1/3 долей в праве собственности на кв. 33 дома 86 по ул. Дзержинского г. Коломны Московской области. В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2004 года приобрел в общую собственность с несовершеннолетним сыном указанную квартиру и реализовал свое право на имущественный налоговый вычет пропорционально доле в праве собственности на квартиру. Собственник 1/3 доли квартиры, несовершеннолетний Ф.Д.В., обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил принять отказ от своей доли в сумме имущественного налогового вычета в пользу отца. Ответчик в удовлетворении заявления отказал. По мнению Ф.Д.В. отказ в передаче ему права на имущественный налоговый вычет является незаконным, поскольку стоимость квартиры полностью оплачена им единолично.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2007 года заявленное требование удовлетворено. Суд обязал передать Ф.В.В. как законному представителю несовершеннолетнего принадлежащее Ф.Д.В. право на получение налогового имущественного вычета в соответствии с 1/3 долей в праве собственности на квартиру 33 д. 86 по ул. Дзержинского г. Коломны.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 28 января 2008 года надзорная жалоба Межрайонной ИФНС России N 7 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из признания иска ответчиком, принятым судом.

Между тем, в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Ф.В.В., на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2004 года, приобретена в долевую собственность с несовершеннолетним сыном Ф.Д.В. квартира по указанному адресу. Собственником 2/3 долей квартиры является Ф.В.В., а 1/3 - Ф.Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые налогоплательщиками.

Согласно подпунктам 3 и 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривается, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли /долей/ в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам /кредитам/, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли /долей/ в ней.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей /долями/ собственности либо с их письменным заявлением /в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность/.

При этом сумма имущественного налогового вычета, приходящаяся на долю участника общей долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ другими участниками долевой собственности использована быть не может.

Таким образом, права на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям, другие лица не имеют.

При таких данных суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ принял признание иска ответчиком.

Кроме того, суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, как того требует ст. 173 ГПК РФ.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

решение Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.