Постановление президиума Московского областного суда от 20 февраля 2008 г. по делу N 44г-69/08 Определение суда подлежит отмене, поскольку материалы дела не содержат данных, бесспорно свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на отказ от предъявленных им требований о признании права собственности на земельный участок. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует информация о разъяснении истцу последствий совершенного им процессуального действия - отказа от иска (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 20 февраля 2008 г. N 135
(извлечение)

Дело N 44г-69/08

А. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что во исполнение постановления Администрации Дмитровского района N 1267-П от 12.04.2005 г. спорный земельный участок размером 33,4 кв. м передан ему в пользование на основании договора аренды N 1230, заключенного 26.01.2007 г. с Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области сроком до 01.01.2030 г.

А. просил суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 12.10.2007 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе А. просит отменить определение суда, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Р. от 23.01.2008 года дело по надзорной жалобе А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд до принятия отказа от иска должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен разъяснить стороне значение и последствия совершаемого процессуального действия, отразить изложенное в протоколе судебного заседания.

Из имеющихся в материалах дела заявления и объяснений А. видно, что он просил прекратить производство по делу ввиду того, что неверно указана площадь гаража.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, бесспорно свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на отказ от предъявленных им требований о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, материалы дела, в частности протокол судебного заседания от 12.10.2007 г., не содержат данных о разъяснении истцу последствий совершенного им процессуального действия - отказа от иска.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание доводы надзорной жалобы А. об отсутствии у него намерений отказаться от требований о признании права собственности на земельный участок, вывод суда о принятии отказа истца от иска противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Существенные нарушения судом норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по делу являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Дмитровского городского суда от 12.10.2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.