Постановление президиума Московского областного суда от 5 марта 2008 г. по делу N 44г-86/08 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не принял во внимание, что право собственности на квартиру было зарегистрировано в период брака на одного из супругов, приобретена квартира по возмездной сделке. Вывод суда о том, что 88/100 долей в праве собственности на квартиру является личным имуществом ответчика, не основан на законе (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 марта 2008 г. N 183
(извлечение)

Дело N 44г-86/08

К.С.А. обратилась в суд с иском к ответчику К.М.В. о разделе имущества, приобретенного в период брака, в виде предметов домашней обстановки и обихода, автомашины марки ВАЗ - 21102 и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Дружбы, дом 7, кв. 211.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района от 10 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением Домодедовского городского суда от 23 августа 2007 года, заявленные требования удовлетворены частично, произведен раздел предметов домашней обстановки и обихода, автомашина оставлена в собственности К.М.В. и с него в пользу истицы взыскана денежная компенсация половины ее стоимости. За сторонами признано право собственности по 6/100 долей указанной квартиры, 88/100 долей в праве собственности на квартиру исключены из раздела, как личное имущество К.М.В.

Запись о регистрации права собственности на квартиру от 30 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части 6/100 долей квартиры признана недействительной.

На Домодедовский отдел ГУ ФРС по Московской области возложена обязанность произвести регистрацию права собственности К.С.А. на 6/100 квартиры, сохранив регистрацию права собственности ответчика на 94/100 долей квартиры.

В надзорной жалобе К.С.А. просит отменить принятые судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 11 февраля 2008 года дело по надзорной жалобе К.С.А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15 февраля 1997 года. Брак между ними расторгнут в судебном порядке 19 июля 2006 года.

В период семейных отношений сторонами приобретено различное имущество домашней обстановки и обихода, а также легковая автомашина. Судом произведен раздел указанного имущества, и законность судебных постановлений в этой части не оспаривается.

В период брака по договору купли-продажи от 24 апреля 2003 года, заключенному между Муниципальным образованием "Домодедовский район Московской области" и К.М.В., приобретена двухкомнатная квартира по указанному адресу с рассрочкой платежа на 25 лет.

В целях усиления социальной защиты работников бюджетной сферы, покупающих квартиры у Администрации района, Главой Администрации Домодедовского района Московской области 25 ноября 1994 года принято постановление N 3375/36, которым установлено, что в случае сохранения трудовых отношений между работником, купившим квартиру, и бюджетной организацией, ежегодные платежи не уплачиваются и погашаются за счет средств районного бюджета.

Во исполнение данного постановления в счет приобретенной К.М.В., как сотрудником милиции, квартиры из районного бюджета погашена стоимость 12/100 долей квартиры.

Удовлетворяя иск К.С.А. частично и признавая за ней право собственности на 6/100 долей квартиры, судебные инстанции исходили из погашенной в период семейных отношений сторон стоимости квартиры в указанной части. В то же время, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, судебные инстанции исходил из того, что договор о безвозмездном предоставлении квартиры ответчику за счет бюджетных средств - это новая форма обеспечения граждан жильем, полностью не урегулированная законом. В связи с этим суд посчитал возможным признать право собственности на остальную часть квартиры за ответчиком.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Указанный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа является возмездным. В нем определены такие существенные условия, как стоимость квартиры, срок рассрочки платежей.

Кроме того, из материалов дела также следует, что основанием для заключения данного договора купли-продажи является постановление главы Домодедовского района от 12.03.2003 года. Указанным постановлением утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержден список Управления внутренних дел о вселении сотрудников в дом-новостройку, в том списке указан К.М.В., комитет по управлению имуществом обязан заключить договор купли-продажи с К.М.В. - 3 человека (жена и сын), со снятием с очереди.

Таким образом, договор заключен с К.М.В. с учетом членов его семьи.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Суд не принял во внимание, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в период брака на одного из супругов, приобретена квартира по возмездной сделке, поэтому вывод суда о том, что 88/100 долей в праве собственности на квартиру является личным имуществом К.М.В., не основан на законе.

Допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Домодедовского городского суда от 23 августа 2007 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Домодедовский городской суд.