Постановление президиума Московского областного суда от 12 марта 2008 г. по делу N 44г-99/08 Определение суда подлежит отмене, поскольку общим совместным не является имущество, приобретенное, хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 12 марта 2008 г. N 205
(извлечение)

Дело N 44г-99/08

Д.Т.С. и Д.И.В. состояли в браке, от которого имеют дочь Е. 2002 года рождения. 29 мая 2007 года брак расторгнут.

Д.Т.С. обратилась в суд с иском к Д.И.В. о признании имущества - двухкомнатной квартиры 41 дома 16 ул. Добролюбова г. Коломна, совместным имуществом супругов и просила суд разделить данную квартиру, признав за каждым из них право собственности по 1/2 доли квартиры.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что указанная квартира была приобретена в период брака на имя Д.И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 28.02.2003 года.

Ответчик Д.И.В. исковые требования не признал, пояснив, что указанная квартира приобретена на деньги, вырученные от продажи принадлежавшей ему на праве собственности однокомнатной квартиры.

Решением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 сентября 2007 года удовлетворены требования Д.Т.С квартира 41 дома 16 ул. Добролюбова г. Коломна признана совместным имуществом супругов Д-их; за Д.Т.С. и Д.И.В. признано право собственности по 1/2 доли указанной квартиры за каждым.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д.И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Р.О.А. дело по надзорной жалобе Д.И.В. внесено для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд, удовлетворяя требования Д.Т.С. и, признавая двухкомнатную квартиру 41 дома 16 ул. Добролюбова г. Коломна совместным имуществом супругов, исходил из того, что указанная квартира приобретена Д.И.В. в период брака с Д.Т.С.

Признавая за каждым из сторон право собственности по 1/2 доли указанной квартиры, суд исходил из отсутствия со стороны Д.И.В. требований об определении иных размеров долей с учетом процентного отношения вложенных каждым из них денежных средств.

Вместе с тем данный вывод суда сделан без надлежащей оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств и в нарушение требований ст.ст. 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что Д.В.А. 28.02.2003 г. передал в дар Д.И.В. на основании нотариально удостоверенного договора дарения денежную сумму в размере 320000 рублей (л.д. 26), которая была использована Д.И.В. при приобретении 28.02.2003 г. однокомнатной квартиры, деньги (526140 руб.) от продажи которой были использованы при приобретении спорной квартиры за 686905 рублей.

Данные обстоятельства Д.Т.С. не оспаривались.

Из объяснений Д.Т.С. видно, что на приобретение спорной квартиры были использованы денежные средства в размере 5000 долларов США, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ее матери - А.Е.В.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что по смыслу норм Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ не является общим совместным имущество приобретенное, хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, Д.И.В. и Д.Т.С., приобретая спорную квартиру, являлись участниками совместной собственности.

При таких обстоятельствах раздел имущества бывших супругов Д-их должно осуществляться после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Неправильное применение судебными инстанциями норм материального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, постановил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области.