Постановление президиума Московского областного суда от 9 апреля 2008 г. по делу N 44г-127/08 Частное определение подлежит отмене, поскольку не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 апреля 2008 г. N 279
(извлечение)

Дело N 44г-127/08

К.Н.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника следственной части ССУ ФСК России по Московской области К.И.А., который с момента ее ареста 5.10.2006 г. не разрешал ей вести телефонные переговоры с родственниками, а также действий первого заместителя прокурора Московской области Б.Ю.И., выразившиеся в запрете свиданий с родственниками. Заявительница полагала, что оспариваемые ею действия должностных лиц нарушают ее права, предусмотренные ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Подольского городского суда от 5 сентября 2007 года заявление удовлетворено. Кроме того, судом вынесено частное определение в адрес прокурора Московской области о грубейшем нарушении прав К.Н.К., как содержащейся под стражей в качестве обвиняемой, со стороны органов предварительного следствия и несоблюдении законности заместителем начальника следственной части следственной службы Управления ФСНКН России по Московской области - К.И.А., для проведения проверки и принятия соответствующих мер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2007 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В представлении прокурора Московской области в надзорном порядке ставится вопрос об отмене частного определения ввиду его необоснованности и незаконности.

Определением судьи Московского областного суда от 12 марта 2008 года дело по надзорному представлению прокурора передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, решением Подольского городского суда удовлетворено заявление К.Н.К. об оспаривании действий заместителя начальника СЧ СС УФСКН по Московской области К.И.А. и заместителя прокурора Московской области Б.Ю.И. По мнению суда первой инстанции, при рассмотрении дела были выявлены грубейшие нарушения прав К.Н.К. со стороны органов следствия. По делу было вынесено также частное определение, в котором суд счел необходимым довести до сведения прокурора Московской области о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда было отменено, производство по данному делу прекращено ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 226 ГПК РФ, предусматривающей возможность вынесения частных определений при выявлении случаев нарушения законности, судом первой инстанции они выносятся при отправлении правосудия по гражданским делам.

В связи с тем, что кассационная инстанция посчитала не основанным на законе рассмотрение заявления К.Н.К. в порядке гражданского судопроизводства, а частное определение в адрес прокурора Московской области о выявленных нарушениях должностных лиц основано на фактах, установленных в ходе рассмотрения данного гражданского дела, то оно также как судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Частное определение от 5 сентября 2007 года по делу по заявлению К.Н.К. об оспаривании действий заместителя начальника СЧ СС УФСКН по Московской области К.И.А. и заместителя прокурора Московской области Б.Ю.И. отменить.