Постановление президиума Московского областного суда от 24 декабря 2008 г.по делу N 44г-269/08 Определения суда и судебной коллегии подлежат отмене, поскольку вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по делу является неправомерным (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 декабря 2008 г. N 654
(извлечение)

Дело N 44г-269/08

Решением Жуковского городского суда Московской области от 26 июня 2007 года требования ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово" к У.О.В. о взыскании убытков удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 26 февраля 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово", поданной 12 февраля 2008 года, на указанные выше судебные постановления, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово" обратились 25 апреля 2008 года в Жуковский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с надзорной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на пропуск срока по не зависящим от них обстоятельствам - в связи с изменением гражданского процессуального законодательства.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Авто Эксис Перово" и представитель, по доверенности ООО "Эксис Кар" просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Р.О.А. от 01 декабря 2008 года дело по надзорной жалобе генерального директора ООО "Авто Эксис Перово" и представителя по доверенности ООО "Эксис Кар" передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителями решение Жуковского городского суда Московской области от 26 июня 2007 года вступило в законную силу 16 августа 2007 года.

С указанной даты ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово" имели реальную возможность в течение года реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд надзорной инстанции.

12 февраля 2008 года ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово" обратились с надзорной жалобой на решения суда первой и кассационной инстанций.

Определением судьи Московского областного суда от 26 февраля 2008 года отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово" обратились в суд 25 апреля 2008 года.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Новая редакция части 2 статьи 376 ГПК РФ, принятая Федеральным Законом от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступила в силу с 8 января 2008 года.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12 февраля 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с пунктом вторым которого заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения исключительных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что ООО "Эксис-Кар" и ООО "Авто Эксис Перово" с надзорной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления обратились в течение одного года со дня вступления их в законную силу, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по делу является неправомерным.

Допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение Жуковского Городского суда Московской области от 08 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.