Определение Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. по делу N 33-9168 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Решение Территориальной избирательной комиссии в отношении кандидата на должность главы города является законным и обоснованным, так как кандидатом были нарушены положения избирательного законодательства, регулирующие порядок распространения агитационных материалов. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 февраля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9168

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный Московской области от 11.01.08 г. N 62. Свое заявление мотивировал тем, что 27.12.07 г. он уведомил Территориальную избирательную комиссию города Юбилейный о выдвижении своей кандидатуры кандидатом на должность главы города Юбилейного. 05.01.08 г. он подал в Территориальную избирательную комиссию города Юбилейный уведомление о предстоящем распространении агитационных материалов с приложением образцов таких материалов и заявление о предоставлении информации о перечне специальных мест для размещения печатных агитационных материалов, однако, на заявление ответа не последовало. Решением Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный от 11.01.08 г. N 62 его действия по расклейке агитационного плаката были признаны, как нарушение действующего избирательного законодательства; он был предупрежден о недопущении нарушений действующего законодательства при распространении агитационных материалов; на него была возложена обязанность снять до 15.01.08 г. незаконно расклеенные агитационные плакаты. Считал такое решение незаконным, поскольку ему не была предоставлена возможность для подготовки своей позиции по рассмотренному избирательной комиссией вопросу; поскольку при вынесении решения избирательная комиссия не установила факта распространения агитационных материалов им, и у него был заключен договор на распространение агитационных материалов с Т.; поскольку нет документов о том, что строение, на котором был расклеен его агитационный материал, принадлежат муниципальному образованию, и было получено согласие собственника одного из жилых помещений в многоквартирном доме на размещение на нем его агитационных материалов. С решением Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный Московской области от 11.01.08 г. N 62 он не согласен и просит его признать незаконным.

При разбирательстве дела представитель И. заявление поддержал, на требованиях настаивал.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный Московской области заявленное требование не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что И. разместил агитационные материалы в неустановленных для этого местах, и что согласия собственника жилого дома - муниципального образования на размещение на жилом доме агитационных материалов И. не было получено.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24.01.08 г. в удовлетворении заявления И. отказано.

Не согласившись с решением суда, И. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав объяснения представителя И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено разбирательством дела, 27.12.07 г. И. уведомил Территориальную избирательную комиссию города Юбилейный о выдвижении своей кандидатуры на должность главы города Юбилейный. 05.01.08 г. И. подал в Территориальную избирательную комиссию города Юбилейный уведомление о предстоящем распространении своих агитационных материалов с приложением образцов таких материалов и заявление с просьбой о предоставлении информации о перечне специальных мест для размещения печатных агитационных материалов. 11.01.08 г. Территориальной избирательной комиссией города Юбилейный в связи с нарушением И. п.п. 8, 9 ст. 43 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" было вынесено решение N 62 о признании действий кандидата на должность главы города Юбилейный И. по расклейке агитационного плаката "02 марта 2008 года выборы главы города Юбилейного, инициатива, развитие, порядок, В.И." нарушением избирательного законодательства; о предупреждении кандидата на должность главы города Юбилейный И. о недопущении нарушений при распространении агитационных материалов; о снятии до 15.01.08 г. незаконно расклеенных агитационных плакатов.

На момент принятия Территориальной избирательной комиссией города Юбилейный решения в отношении И. специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории города Юбилейный органом местного самоуправления выделены не были.

Факт размещения на доме N 32 по ул. Тихонравова города Юбилейный агитационного материала Т., с которым И. был заключен договор на размещение его агитационных материалов, имел место и не оспаривался И.

Факт принадлежности этого агитационного материала кандидату на должность главы города Юбилейный И. подтверждается представленными И. в Территориальную избирательную комиссию города Юбилейный образцами агитационного материала, также не оспаривался И.

Поскольку дом N 32 по ул. Тихонравова города Юбилейный находится в муниципальной собственности, то в соответствии с п. 9 ст. 43 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" печатные агитационные материалы могли быть размещены на нем только с согласия органа местного самоуправления города Юбилейный, но такого согласия как И., так и Т. получено не было, а согласия на это собственника одной из квартир в многоквартирном доме не достаточно.

При таких обстоятельствах решение Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный в отношении кандидата на должность главы города Юбилейный И. в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона Московской области является законным и обоснованным, поскольку И. были нарушены положения избирательного законодательства, регулирующие порядок распространения агитационных материалов.

Довод И. о том, что он не должен отвечать за действия Т., который размещал его агитационный материал, является несостоятельным, поскольку И. должен нести ответственность за то лицо, которому доверил распространение своих агитационных материалов.

Обстоятельство того, что в печатном средстве массовой информации было размещено решение Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный об объявлении И. замечания, не является значимым по делу, поскольку И. оспаривает не публикацию в печатном средстве массовой информации, а решение Территориальной избирательной комиссии, которая принимала решение об объявлении предупреждения, а не замечания (л.д. 5-6, 15).

Выводы суда, положенные в основу решения, мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 24 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.