Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 06АП-2124/14
г. Хабаровск |
|
26 мая 2014 г. |
Дело N А04-9218/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от ИП Пугачевой А.Р.: Комаркин Д.В., представитель по доверенности от 21.02.2014 N 28 АА 0487611;
от ФГУП "Почта России", ТУ ФАУГИ в Амурской области, УФРС по Амурской области, Администрации г. Белогорска, Татаренкова А.П., Тупало С.В., Минимущества Амурской области: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугачевой Альфии Равиловны
на решение от 22.02.2014
по делу N А04-9218/2013
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Альфие Равиловне
о признания права собственности и права хозяйственного ведения
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация города Белогорска, Татаренков Александр Петрович, Тупало Сергей Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г. Благовещенск Амурской области) (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Альфие Равиловне (ОГРН 304280429200042, г. Белогорск Амурской области) (далее - ИП Пугачева А.Р.)
о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения N N 7, 8, 9, 12, 13, 14, общей площадью 86,8 кв.м, расположенные по адресу: Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 121 (инвентарный номер здания 02:001:1370:00:2000I).
Требования мотивированы нахождением спорного имущества до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, на момент такого разграничения и по настоящее время во владении и пользовании истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация города Белогорска, Татаренков Александр Петрович, Тупало Сергей Владимирович, министерство имущественных отношений Амурской области.
Представителем ТУ Росимущества в Амурской области поддержаны требования истца.
Решением от 22.02.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Пугачева А.Р., ссылаясь на нарушение норм материального права, считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на факт ввода пристройки к дому по ул. 50 лет Комсомола, 121 г. Белогорска в эксплуатацию в 1987 году, в связи с чем отделение связи с 1980 года находиться в помещениях пристройки не могло; отсутствие оценки судом сделок по приобретению спорного имущества; нахождение помещений у ФГУП "Почта России" в аренде с 1999 года; отсутствие доказательств передачи истцу помещений для размещения ФГУП "Почта Россия"; наличие зарегистрированного права собственности на пристройку за ответчиком.
Кроме того, указывает, что помещения общей площадью 86,8 кв.м как индивидуально-определенный объект гражданского оборота не существуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Почта России" не согласилось с ее доводами, ссылаясь на использование нежилых помещений N N 7, 8, 9, 12, 13, 14 с 1980 года по настоящее время истцом по целевому назначению, нахождение спорного имущества в федеральной собственности, которое не может быть передано в иную форму собственности в силу прямого указания закона.
ТУ ФАУГИ в Амурской области, считая апелляционную жалобу необоснованной, в своем отзыве, указало на нахождение спорных помещений в федеральной собственности на основании раздела 4 Приложения 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. В обоснование доводов представил договор купли-продажи земельного участка, письма ФГУП "Почта России" о предоставлении возможности отделению связи продолжить свою деятельность в спорных помещениях до решения вопроса о переносе отделения в другое помещение; договоры аренды с протоколами разногласий, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела нежилые помещения N N 7, 8, 9, 12, 13, 14, общей площадью 86,8 кв.м, расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 121, используются как отделение почтовой связи.
Ссылаясь на факт нахождения в спорных помещениях с 1980 года с использованием под отделение связи, регистрацию права собственности за Пугачевой А.Р. на спорное имуществом - противоречащей требованиям законодательства, регулирующего отношения по разграничению федеральной собственности и собственности муниципальных образований, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта нахождения истца в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время, использования помещений для оказания услуг почтовой связи.
При этом, суд руководствовался пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", запрещающим приватизацию объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи; статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", предусматривающей нахождение имущества организаций федеральной почтовой связи в федеральной собственности; пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
Исходя из вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение спорных помещений в составе здания в план приватизации государственного предприятия "Белогорскагропромхимия", их приватизация и последующая регистрация права собственности на них совершены в нарушение закона, в связи с чем не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно техническому паспорту спорные нежилые помещения N N 7, 8, 9, 12, 13, 14 входят в состав пристройки общей площадью 265,3 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 121, кадастровый номер 28:02:000595:0011:02:001:1370:00:20001, год постройки - 1987.
Указанная пристройка в составе имущественного комплекса вошла в план приватизации государственного предприятия "Белогорскагропромхимия" от 07.01.1993, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 (инвентарный номер 152), реорганизованного в открытое акционерное общество "Белогорская "Сельхозхимия".
18.02.2008 за ОАО "Белогорская "Сельхозхимия" зарегистрировано право собственности на пристройку.
16.05.2008 между ОАО "Белогорская "Сельхозхимия" (продавец) и Татаренковым А.П., Тупало С.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа продавцом в общую долевую собственность по _ доли каждому покупателю пристройки к жилому дому, общей площадью 265,3 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область, город Белогорск, улица 50 лет Комсомола, дом N 121.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
16.11.2010 на основании договоров купли-продажи Тупало С.В. и Татаренков А.П. продали, а Пугачева А.Р. приобрела в собственность по _ доли в праве общей долевой собственности (у каждого продавца) пристройки к жилому дому, общей площадью 265,3 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. N 121.
10.12.2010 за ИП Пугачевой А.Р. зарегистрировано право собственности на указанную пристройку, общей площадью 265,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010 серии 28АА N 482832).
Часть помещений пристройки площадью 50 кв.м передана по договору аренды N 6 от 12.02.2012 ООО "Спутник" на срок до 29.07.2018. Договор прошел государственную регистрацию.
12.05.2011 по договору купли-продажи N 137, заключенному с Комитетом имущественных отношений Администрации г. Белогорска, Пугачевой А.Р. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:02:000595:88, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, дом 121, для использования в целях: под размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 602 кв.м; право собственности зарегистрировано в УФРС по Амурской области 08.07.2011.
31.12.2011 между ИП Пугачевой А.Р. (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящего по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, дом 121, площадью 86,8 кв.м сроком до 31.12.2012.
Ранее, указанные помещения были переданы в аренду ФГУП "Почта России" по договору от 31.12.2010 сроком на 1 год.
Спорное имущество является также предметом договора аренды от 01.01.2013 между теми же сторонами, срок действия которого установлен, в редакции протокола разногласий, до 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-7196/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ИП Пугачевой А.Р. к ФГУП "Почта России" об обязании возвратить переданное по договору аренды от 01.01.2013 имущество отказано ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела доказательств расторжения договора аренды.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2014 по делу N А04-533/2014 приостановлено производство по делу по иску ИП Пугачевой А.Р. к ФГУП "Почта России" об обязании освободить нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, расположенное в 1-этажной пристройке к жилому дому по ул. 50 лет Комсомола, 121 г. Белогорска, взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 260 400 рублей, платы за фактическое пользование имуществом за январь 2014 года в сумме 52 080 рублей.
Кроме того, объект недвижимости - пристройка к жилому дому по ул. 50 лет Комсомола, 121 г. Белогорска, общей площадью 265,3 кв.м, а также земельный участок под объектом-пристройкой, площадью 602 кв.м находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России" на основании договора ипотеки от 11.05.2012 N 815120025-1, заключенного с Пугачевой А.Р. в обеспечение обязательств по договору от 11.05.2012 N 815120025 об открытии возобновляемой кредитной линии.
Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.
В силу пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, право собственности на пристройку к жилому дому возникло у государственного предприятия "Белогорскагропромхимия" на основании решения Белогорского районного Совета народных депутатов о приватизации предприятия, плана приватизации от 07.01.1993, реорганизованного в ОАО "Белогорская "Сельхозхимия", и в силу статьи 6 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось юридически действительным до регистрации права 18.02.2008.
В этой связи применение к настоящему спору пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" о запрете приватизации объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи является неправомерным.
При этом, в материалах дела отсутствует решение органа, уполномоченного собственником, о закреплении имущества за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения и передача его предприятию, которое в соответствии со статьей 299 ГК РФ является основанием возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на это имущество, равно как и доказательства передачи спорных помещений в пристройке к жилому дому отделению почтовой связи до даты принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и даты приватизации ГП "Белогорскагропромхимия".
Исходя из изложенного, принимая во внимание факт приобретения спорного имущества ОАО "Белогорская "Сельхозхимия" на основании сделки приватизации, соответствующей требованиям действовавшего законодательства, выводы суда первой инстанции о включении спорных помещений в составе пристройки к жилому дому, их приватизации и последующей регистрации перехода права собственности на них в нарушение закона являются ошибочными.
Вывод суда о нахождении отделения почтовой связи в спорных помещениях с 1980 года, сделанный на основании письменных пояснений бывших сотрудников отделения, учитывая факт введения пристройки к жилому дому в эксплуатацию в 1987 году, также является неверным.
При этом, указанные письменные пояснения, в отсутствие каких-либо сведений о передаче спорных помещений отделению почтовой связи (ОПС 676854) у компетентных органов (Государственного архива Амурской области, Администрации города Белогорска) (т.1 л.д.л.д.50-52), а также у УФПС Амурской области - Филиала ФГУП "Почта России", до даты принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и даты приватизации ГП "Белогорскагропромхимия", не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, спорные помещения N N 7, 8, 9, 12, 13, 14, общей площадью 86,8 кв.м, расположенные по адресу: Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 121, на которые истец просит признать право собственности, не являются индивидуально-определенный объектом гражданского оборота. Кадастровый паспорт на спорные помещения отсутствует. Согласно экспликации к техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.06.2007, помещения N N 7, 8, 9, 12, 13, 14 имеют общую площадь 50,6 кв.м, в то время как истцом заявлена площадь 86,8 кв.м (т.1 л.д.114).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательства, судом неправильно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2014 по делу N А04-9218/2013 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в пользу индивидуального предпринимателя Пугачевой Альфии Равиловны (ОГРН 304280429200042) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пугачевой Альфие Равиловне (ОГРН 304280429200042) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
М.О. Волкова |
Судьи |
И.В. Иноземцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.