Определение Московского областного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-3574 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3574

К.А.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и отмене регистрации кандидата на должность главы Ступинского муниципального района Ч.П.И., зарегистрированного 27.01.2009 г. по Единому избирательному округу Ступинского муниципального района Московской области, выдвинутого избирательным объединением Российской политической партии "Единая Россия".

В обоснование заявленных требований К.А.Н. указал, что 27 января 2009 г. Ч.П.И. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Ступинского муниципального района по Единому избирательному округу Ступинского муниципального района Московской области. Во время предвыборной кампании Ч.П.И. осуществил подкуп избирателей, об этом факте было сообщено в газете "Ступинская панорама", а именно, в стационар Ступинской центральной клинической больницы передана гуманитарная (спонсорская) помощь от Ступинского местного отделения ВПП "Единая Россия"; на отчетном собрании в Доме культуры городского поселения Малиною кандидат на должность главы Ступинского муниципального района Ч.П.И. от имени партии "Единая Россия" вручил подарок - комплекты хоккейного обмундирования ребятам поселка Харино; провел акцию, посвященную встрече нового года, и в этот день были вручены подарки многодетным семьям в Кризисном центре помощи "Надежда".

К.А.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и просил признать незаконным решение ТИК Ступинского района от 27.01.2009 г. "О регистрации Ч.П.И. кандидатом на должность главы Ступинского муниципального района по единому избирательному округу".

В обоснование данных требований заявитель указал, что Х.С.Г., назначенная решением К.А.Н. от 23.01.2009 года членом ТИК с правом совещательного голоса неоднократно обращалась как в устной, так и в письменной форме в ТИК с просьбой об ознакомлении с документами кандидата на должность главы Ступинского муниципального района Ч.П.И.. Однако до настоящего времени документы для ознакомления не предоставляются, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что зарегистрированный кандидат Ч.П.И. не представил в ТИК Ступинского района документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидатов.

Определением Ступинского городского суда от 10 февраля 2009 года указанные гражданские дела по заявлению К.А.Н. были объединены в одно производство.

В дополнениях к ранее поданным пояснениям представитель К.А.Н. просит суд отменить регистрацию кандидата на должность главы Ступинского муниципального района, ссылаясь на то, что после выдвижения Ч.П.И. кандидатом на пост главы Ступинского муниципального района, тираж газеты Ступинская панорама N 3 от 14.01.2009 г. увеличивается с 9000-10000 экземпляров до 34360 экземпляров, рекомендуемая цена за один экземпляр - 4 рубля, однако тираж газеты, превышающий обычный выпуск, раздается агитаторами бесплатно на территории Ступинского муниципального района. В данной газете публикуется статья Ч.П.И. под заголовком "Ответственность беру на себя", одним из учредителей газеты является администрация Ступинского муниципального района.

Следующие выпуски газеты выходят обычным тиражом, но уже по цене от 6 до 8 рублей.

24.01.2009 г выходит спецвыпуск газеты Ступинская панорама N 7 тиражом 30 000 экземпляров, в которой публикуется отчет о социально-экономическом положении Ступинского муниципального района за 2008 г. По мнению заявителя, в данной ситуации усматривается использование преимущества должностного или служебного положения.

В письменных пояснениях представитель К.А.Н. указывает, что кандидат Ч.П.И. в своем заявлении в ТИК о согласии баллотироваться по избирательному округу, указал неполные сведения о занимаемых должностях, а именно: указал, что является главой Ступинского муниципального района Московской области, то есть, в соответствии с Уставом Ступинского муниципального района Московской области является высшим должностным лицом, выполняющим свои обязанности на постоянной основе, при этом - кандидат Ч.П.И не указал, что он также является главой городского поселения Ступино Ступинского района Московской области и в соответствии с Уставом городского поселения Ступино Ступинского района Московской области выполняет обязанности высшего должностного лица на постоянной основе, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 23 закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" для отмены регистрации кандидата на должность главы Ступинского муниципального района Ч.П.И.

К.Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации Ч.П.И, на должность Главы Ступинского муниципального района по единому избирательному округу, ссылаясь на то, что Р.А.В., назначенный решением К.Н.А. от 29.01.2009 года, членом ТИК с правом совещательного голоса обратился к дежурному члену ТИК Ступинского района с правом решающего голоса К.Л.А. с просьбой об ознакомлении с документами кандидата на должность главы Ступинского муниципального района Московской области Ч.П.И., однако К.Л.А. немотивированно отказала Р.А.В. в ознакомлении с этими документами.

Заявитель полагает, что подобные действия ТИК вызваны тем, что зарегистрированный кандидат Ч.П.И. не представил ТИК Ступинского района документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ от 12.06.2002 года.

Представитель ТИК Ступинского района Московской области возражал против удовлетворения заявлений, пояснив, что Ч.П.И. приобрел права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, после поступления в ТИК Ступинского района заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, то есть, после 12 января 2009 г. В момент вручения подарков многодетным семьям и передачи в стационар Ступинской центральной клинической больницы гуманитарной помощи Ч.П.И. не приобрел прав и обязанностей кандидата и его действия нельзя оценивать как подкуп избирателей. Об участии во вручении подарков в доме культуры городского поселения Малино лично кандидата Н.Д.И в газете "Ступинская панорама" ничего не указано. Доказательств вручения подарков лично Ч.П.И. не представлено.

Представитель зарегистрированного кандидата на должность главы Ступинского района Ч.П.И. возражал против удовлетворения заявлений.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что из материалов газеты "Ступинская панорама" не следует, что спортинвентарь вручался от имени местного отделения политической партии "Единая Россия" или лично от кандидата Ч.П.И.. В ходе отчетного собрания городского поселения "Малино" агитация в пользу политической партии "Единая Россия" - либо в пользу кандидата Ч.П.И., не велась.

Решением Ступинского городского суда от 17 февраля 2009 года в удовлетворении заявлений К.А.Н. и К.Н.А. отказано.

В кассационной жалобе К.А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Ступинского муниципального района от 05 декабря 2008 года N 607/44 назначены на 01 марта 2009 г. выборы главы Ступинского муниципального района Московской области по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию Ступинского муниципального района.

Кандидатура Ч.П.И., являющегося членом Всероссийской политической партии "Единая Россия", была согласована на заседании Президиума Политического совета Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 11 декабря 2008 г. на выдвижение от Всероссийской политической партии "Единая Россия" на выборах Главы Ступинского муниципального района 1 марта 2009 года.

Ч.П.И. 12.01.2009 года представил в ТИК Ступинского района все необходимые документы, и решением ТИК Ступинского района от 27 января 2009 г. N 48/400 был зарегистрирован кандидатом на должность Главы Ступинского муниципального района.

Статьей 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 года предусмотрен ряд оснований для отмены судом регистрации кандидата.

К.А.Н. в своем заявлении указал, что кандидатом на должность Главы Ступинского муниципального района Ч.П.И. был совершен подкуп избирателей, в частности, в стационар Ступинской центральной клинической больницы передана гуманитарная (спонсорская) помощь от Ступинского местного отделения ВПП "Единая Россия"; провел акцию, посвященную встрече нового года, и в этот день были вручены подарки многодетном семьям в Кризисном центре помощи "Надежда". Данные факты были опубликованы в газете "Ступинская панорама" от 05.01.2009 года и от 26.12.2008 года соответственно.

Данные утверждения судом правомерно признаны необоснованными, поскольку в силу ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 года кандидат приобретает права и обязанности кандидата со дня поступления в избирательную комиссию уведомления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Так, из материалов дела усматривается, что Ч.П.И. 12.01.2009 года подал в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться на должность Главы Ступинского муниципального района, тем самым только с 12.01.2009 года принял на себя обязательство соблюдать ограничения, предусмотренные ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 года.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что на отчетном собрании в Доме культуры городского поселения Малино кандидат на должность главы Ступинского муниципального района Ч.П.И. от имени партии "Единая Россия" вручил подарок - комплекты хоккейного обмундирования ребятам поселка Харино, также судом признана несостоятельной, поскольку сведений о том, что в указанное время проводилась предвыборная агитация не представлено, кроме этого, в газете "Ступинская панорама" от 30.01.2009 г. нет сведений о том, что подарок вручал кандидат на должность главы Ступинского муниципального района Ч.П.И.

Также, суд обоснованно указал, что в данном случае подарки вручались лицам, которые не достигли 18 лет, то есть данные лица избирателями не являются.

Суд также обоснованно отказал в приобщении к материалам дела видеозаписи, так как из нее невозможно установить где и когда произведена эта запись.

Кроме того, К.А.Н. просил суд признать незаконным и отменить решение ТИК Ступинского муниципального района о регистрации кандидата Ч.П.И. от 27.01.2009 года по основанию отсутствия в ТИК Ступинского района документов, необходимых для регистрации.

Данное требование является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено.

Также К.А.Н. не представил каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что Ч.П.И. использовал преимущества своего служебного положения увеличением тиража газеты "Ступинская панорама".

При этом необходимо отметить, что учредителем газеты является, кроме администрации Ступинского муниципального района, также Государственное учреждение Московской области "Информационное агентство Ступинского района Московской области", а также администрации городских поселений, сельских поселений Ступинского муниципального района. Каких-либо доказательств бесплатной раздачи газеты в целях предвыборной агитации в пользу Ч.П.И. также не представлено, как и официальных сведений о цене указанной газеты при ее продаже.

Заявитель также указывает, что имеет место распространение иллюстрированного печатного материала, содержащего отчет о работе кандидата в период с 2004 по 2008 гг., однако из указанного печатного материала не усматривается, что в нем представлен отчет о деятельности главы Ступинского муниципального района, в нем имеются общеизвестные сведения по развитию городских и сельских поселений за указанный период. К.А.Н, в своих заявлениях также указывает на то, что кандидат Ч.П.И. в своем заявлении в ТИК о согласии баллотироваться по избирательному округу, указал неполные сведения о занимаемых должностях.

Так, в силу ч. 6 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат представительного органа муниципального образования, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа иного муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления иного муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 83 названного закона, положения второго предложения абзаца первого и абзаца четвертого части 6 статьи 40 не распространяются на депутата представительного органа муниципального образования, выборное должностное лицо местного самоуправления, избранных на муниципальных выборах, назначенных до 1 февраля 2006 года.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2003 г. Ч.П.И. избран главой Ступинского района, 05.09.2005 г. избран главой городского поселения Ступино.

Таким образом, избрание Ч.П.И. производилось в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. То обстоятельство, что в своем заявлении в ТИК Ступинского района Ч.П.И. указал только должность главы Ступинского муниципального района, не противоречит требованиям ч. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. и не является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Также суд правомерно оставил заявление К.Н.А. без удовлетворения.

При этом суд указал, что К.Н.А. просил суд отменить решение ТИК Ступинского муниципального района о регистрации кандидата Ч.П.И. от 27.01.2009 года по основанию отсутствия в ТИК Ступинского района документов, необходимых для регистрации.

Однако, из материалов дела усматривается, что Решением Территориальной избирательной комиссии Ступинского района от 02 февраля 2009 года по вопросу "О рассмотрении заявления Р.А.В. - члена ТИК Ступинского района с совещательным голосом от 29.01.2009 г. о предоставлении документов на зарегестрираванных кандидатов территориальная избирательная комиссия решила: Предоставить Р.А.В. запрашиваемые документы для ознакомления в установленном порядке; предоставить Р.А.В. копии документов о кандидатах, за исключением содержащих конфиденциальную информацию, установленную указом Президента РФ от 06 марта 1997 года N 188.

Таким образом, вывод суда о том, что регистрация кандидата на должность главы Ступинского муниципального района произведена ТИК Ступинского района после проверки соблюдения им федерального законодательства о выборах, предоставленные Ч.П.И. документы для регистрации в качестве кандидата на должность главы Ступинского муниципального района содержат все сведения в соответствии с законом, является правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ступинского городского суда от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.