Постановление президиума Московского областного суда от 29 апреля 2009 г. по делу N 44у-75/09 Приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению, надзорное представление - удовлетворению, поскольку у суда не было оснований для признания в действиях осужденного рецидива преступлений, а также для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание, так как при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 апреля 2009 г. N 136
(извлечение)

Дело N 44у-75/09

Б. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 ноября 2004 года, в период с 00 часов до 03 часов, Б. и Т. в квартире 2 дома 38 по улице Фрунзе города Павловский Посад Московской области, во время распития спиртных напитков поссорились с хозяином квартиры А.. В ходе ссоры возникла обоюдная драка, в процессе которой они подвергли потерпевшего избиению руками, ногами, а также различными предметами: табуретками, ножницами, ножами, осколками от бутылки, осознавая при этом, что причиняют потерпевшему страдания и мучения.

Своими совместными действиями Б. и Т. причинили А. множественные телесные повреждения. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

После избиения потерпевшего, Б. и Т. похитили из указанной квартиры вещи, принадлежащие Г., на общую сумму 3 520 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела по доводам надзорного представления, президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступлений основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал содеянное Б. по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2, п.п. "а, в" УК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях Б. рецидива преступлений не соответствует требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, Б. по приговору суда от 22 марта 2001 г. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на совершение хищения чужого имущества неоднократно.

Между тем, преступление, за которое Б. был осужден по указанному приговору, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., перешло из разряда преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, поскольку действия Б. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания в действиях Б. рецидива преступлений, а также для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с исключением указания о наличии в действиях Б. рецидива преступлений, а также отягчающего обстоятельства, срок назначенного осужденному наказания подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Московской области М. удовлетворить.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04 августа 2005 года в отношении Б. изменить:

- исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признание его обстоятельством отягчающим наказание;

- снизить назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 11 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии в отношении Б. оставить без изменения.