Определение Московского областного суда от 27 августа 2009 г. по делу N 33-15644 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку дело не подсудно данному суду (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15644

Определением от 13 июля 2009 года П. возвращено заявление.

На определение от заявительницы поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно представленным материалам П. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании действий Администрации Беловского района Курской области, из содержания которого усматривается несогласие заявительницы с составлением заинтересованным лицом схематичного плана земельного участка ввиду расхождения указанных границ земельного участка с фактическими.

При этом П. указывает, что такими действиями нарушено ее право собственности на земельный участок посредством его неправомерного изъятия вместе с постройками.

Таким образом, между заявительницей и органом местного самоуправления имеет место спор об имущественных правах на указанные объекты недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Место нахождения спорного имущества: Садовая улица, дом 29, слобода Белая Беловского района Курской области.

При таких обстоятельствах дело по иску П. будет подсудно Беловскому районному суду Курской области.

На основании изложенного судебная коллегия находит правильным возврат П. настоящего заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 13 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.