Определение Московского областного суда от 3 сентября 2009 г. по делу N 33-16037 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку какая-либо необходимость в обеспечении хранения и оценки вещей должников со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не предусмотрена законом и обязанность взыскателя по исполнительному производству обеспечить сохранность имущества должников. Факт невозможности исполнения решения суда своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доводы кассационной жалобы направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16037

Б-вы А.М., М.В. и Д.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и бездействия органа местного самоуправления - Администрации г. Дубны; просили суд обязать Дубненское отделение УФССП по Московской области принять меры к оценке имущества их семьи, принудительно перемещенного из их жилого дома, обязать Администрацию г. Дубны принять указанное имущество на ответственное хранение, признать факт невозможности исполнения решения Дубненского городского суда от 24 июня 2008 года.

В обоснование заявленных требований указали, что в ходе исполнительных действий по выселению заявителей из их жилого дома, расположенного по адресу: г. Дубна, ул. Пионерская, дом 13, было принудительно вывезено все имущество, находящееся в доме. В нарушение требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" перемещенное имущество не было оценено судебным приставом-исполнителем. Поскольку решение об их выселении было принято судом по иску Администрации гор. Дубны, учитывая, что в настоящее время доступ в квартиру, в которую было перемещено имущество, у заявителей отсутствует, имущество на ответственное хранение обязана принять Администрация гор. Дубны.

Кроме того, по утверждению заявителей, решение Дубненского горсуда от 24.06.2008 не может быть исполнено, так как места для проживания семьи Б-вых в квартире N 41 дома N 19 по ул. Карла Маркса не имеется, - она вся заполнена вещами, так как площадь квартиры меньше площади дома, из которого заявители были принудительно выселены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г\о Дубна УФССП России по Московской области Д.О.С. заявленные требования не признала, пояснила суду, что при проведении исполнительных действий нарушений Закона "Об исполнительном производстве" допущено не было: поскольку по решению суда имело место принудительное выселение Б-вых из жилого дома в квартиру, расположенную по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, д. 19, кв. 41, перемещенное в квартиру движимое имущество оценивать не требовалось, его принудительная реализация не предусмотрена законом. Так как заявители отказались вселяться в предоставленную им квартиру, последняя была опечатана, от получения ключей Б-вы отказываются по настоящее время.

Представитель Администрации г. Дубна в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, указал на необоснованность требований заявителей об обязании администрации принять на ответственное хранение их имущество, перемещенное в квартиру по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, д. 19, кв. 41.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 21 июля 2009 года заявление Б-вых оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б-вы А.М., М.В., Д.А. просят об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что решением Дубненского городского суда Московской области от 24.06.2008 были удовлетворены требования Администрации г. Дубны: Б.А.М., Б.М.В., Б.Д.А. выселены из жилого дома по адресу: г. Дубна, ул. Пионерская, 13, в связи с его сносом в квартиру муниципального жилого фонда по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, 19, кв. 41 (л.д. 74-77). Во исполнение данного решения был выдан соответствующий исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

12.11.2008 состоялись исполнительные действия по выселению Б-вых из жилого дома по адресу: г. Дубна, ул. Пионерская, 13, в квартиру по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, 19, кв. 41 (л.д. 42-45). Б-вы при описи вещей присутствовали, однако от подписания и получения акта о выселении и описи имущества отказались.

Все вещи должников были описаны в присутствии понятых, при этом вещи, находящиеся непосредственно в жилом доме, были силами ССП перемещены в квартиру по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, 19, кв. 41; сама квартира опечатана, поскольку Б-вы отказались принять ключи от нее. Вещи, находящиеся на земельном участке при доме, - бетонные плиты и кирпичи - описаны, переданы на ответственное хранение ООО "Элит Строй" (л.д. 24), для оценки их стоимости привлечен профессиональный оценщик - ООО "Примула" (л.д. 27).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 4 ст. 107 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на последнего понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку решением Дубненского городского суда Московской области от 24.06.2008 Б.А.М., Б.М.В., Б.Д.А. не просто выселены из жилого дома по адресу: г. Дубна, ул. Пионерская, 13, - они выселены в квартиру муниципального жилого фонда по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, 19, кв. 41; вещи, находившиеся непосредственно в жилом доме, были перемещены в указанную выше квартиру, которая закрыта на ключ и опечатана; действующим законодательством не предусмотрена возможность и необходимость последующей принудительной реализации данных вещей; следовательно, какая-либо необходимость в обеспечении хранения и оценки данных вещей со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Не предусмотрена законом и обязанность взыскателя по исполнительному производству - Администрации г. Дубны - обеспечить сохранность имущества Б-вых, перемещенного в квартиру по адресу: г. Дубна, ул. Карла Маркса, 19, кв. 41.

В свою очередь вещи, которые в силу своих индивидуальных характеристик (объем, функциональное назначение) не могли быть перемещены в квартиру (плиты, кирпичи), обоснованно переданы судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение, для их оценки назначен профессиональный оценщик.

Факт невозможности исполнения решения суда от 24.06.2008 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел: должники Б-вы выселены из жилого помещения по адресу: г. Дубна, ул. Пионерская, 13; их вещи перемещены в предоставленную муниципальную квартиру; дальнейшее вселение и проживание Б-вых Д.А., А.М. и М.В. в указанной квартире целиком зависит от усмотрения последних.

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Б-ми требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Б-вых Д.А., А.М. и М.В. не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 21 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.