Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17706 Определение судьи оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявление неподсудно суду. Доводы частной жалобы необоснованны, не опровергают выводы судьи, которая установила все юридически значимые обстоятельства и дала им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17706

Командир войсковой части 28000 обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2008 года об обязании командира воинской части и председателя жилищной комиссии восстановит К. в списке военнослужащих в/ч 28000, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании командира воинской части обеспечить К. жилым помещением по мету службы.

Судья своим определением от 29 июня 2009 года возвратила заявление командира войсковой части 28000, при этом суд указал, что заявителю необходимо обратиться в суд с данным заявлением по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В частной жалобе командир войсковой части 28000 просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как видно из материалов дела командира войсковой части 28000 обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2008 года. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31 января 2008 года.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Воинская части 28000 расположена в г. Нарофомиске#, жилое помещение К. должно быть предоставлено по месту службы в г. Нарофомиске#.

Соответственно в данном случае командир воинской части 28000 должен был обратиться с заявлением в город Нарофомиск#, по месту расположения воинской части 28000. Поэтому заявление неподсудно Красногорскому городскому суду.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что заявление, поданное командиров воинской части 28000 необходимо возвратить.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы судьи, судья установила все юридически значимые обстоятельства и дала им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Красногорского городского суда от 29 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части 28000 - без удовлетворения.