Определение Московского областного суда от 18 сентября 2009 г. по делу N 33-17319 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен и истолкован закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17319

В.В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 31.08.09 г. N 2/22 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" по одномандатному избирательному округу N 6, о регистрации кандидатом на указанную должность. Свое заявление мотивировал тем, что в избирательную комиссию он подал 13.08.09 г. заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 6, а 25.08.09 г. - подписанные листы в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты. 29.08.09 г. на заседании избирательной комиссии до его сведения было доведено, что подписные листы в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты являются недействительными на основании заключения эксперта, а 31.08.09 г. он получил постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, с чем он не согласен.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования "Город Электроугли Московской области" с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что п. 5 ст. 27 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" предусмотрено, что сам избиратель ставит в подписном листе свою подпись и указывает дату ее внесения, что не было выполнено в подписных листах, представленных В.В.Н.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11.09.09 г. в удовлетворении заявления отказан.

Не согласившись с решением суда, В.В.Н. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 13.08.09 г. В.В.Н. подал в избирательную комиссию муниципального образования "Город Электроугли Московской области" заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" по одномандатному избирательному округу N 6, а 25.08.09 г. - десять подписных листов с 23 подписями избирателей в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты.

29.08.09 г. на заседании избирательной комиссии муниципального образования "Город Электроугли Московской области" до сведения В.В.Н. было доведено, что подписные листы в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты являются недействительными, и ему была вручена ведомость проверки подписных листов.

31.08.09 г. избирательная комиссия муниципального образования "Город Электроугли Московской области" вынесла постановление N 2/22 об отказе в регистрации В.В.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" по одномандатному избирательному округу N 6.

Из справки исследования специалиста от 29.08.09 г. N 335 следует, что в представленных в избирательную комиссию подписных листах все даты постановки избирателями своих подписей выполнены одним лицом, что является нарушением п. 5 ст. 27 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" и на основании п. 12 подп. 7 ст. 28 указанного Закона Московской области влечет недействительность всех подписей избирателей.

Кроме того, из указанной справки исследования специалиста также следует, что подпись от имени избирателей К.Г.П. и С.И.В. в подписном листе N 2, подпись от имени избирателя Н.С.И. в подписном листе N 5, подпись от имени избирателя Л.А.П. в подписном листе N 6, подпись от имени избирателя К.И.Н. в подписном листе N 9 выполнены одним лицом, которое выполняло рукописный текст в графах, содержащих сведения об избирателях (графы NN 1-5), и заполняло сведения о лице, удостоверившим подписные листы, что является нарушением п. 5 ст. 27 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" и на основании п. 1 ст. 28 указанного Закона Московской области влечет недостоверность указанных пяти подписей избирателей.

Данные обстоятельства на основании п. 24 подп. "д" ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", п. 22 подп. 5 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что подписи избирателей Л.А.П., Н.В., И.Н. следует считать действительными на том основании, что Л.А.П. в судебном заседании показала о том, что она и ее родственники сами проставляли в подписных листах дату их росписи, поскольку в силу п. 4 ст. 28 указанного Закона Московской области заключение привлеченной избирательной комиссией специалиста не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Указание в справке специалиста на девять подписных листов является технической ошибкой, поскольку это прямо следует из текста самой справки, в которой имеется указание на исследование десяти подписных листов, и на описание выводов по результатам исследования десяти подписных листов.

Кроме того, это обстоятельство не меняет сути дела, поскольку и недействительность всех подписей избирателей и в девяти подписных листах является достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Форма принятого избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, как постановление, не может служить основанием для признания недействительным правильного по сути дела решения избирательной комиссии, поскольку это обстоятельство действующим избирательным законодательством не установлено в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.В.Н., кассационное представление Ногинского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.