Приложение 7. Услуги бактериологической лаборатории

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 19АП-984/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2019 г. N Ф10-1849/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 марта 2019 г.

Дело N А35-4348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Каюна А.Д. представителя по доверенности N 11.2-01-20/3099 от 19.03.2018 г.,

от потребительского общества "Мурыновское": Данилова М.В. представителя по доверенности б/н 12.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018 по делу N А35-4348/2018 (судья Масютина Н.С.) по исковому заявлению потребительского общества "Мурыновское" (ОГРН 1024600967038, ИНН 4631011763) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Мурыновское" (далее - ПО "Мурыновское", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества N 856/18с, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 187 150, 00 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек)", пункт 3 Приложения к договору - "% КС - 2,5, согласно Постановлению Администрации Курской области от 27.02.2015 N 97-ПА", пункт 4 Приложения к договору - "Стоимость продаваемого земельного участка рассчитана по формуле КС х 2,5% согласно Постановлению Администрации Курской области от 27.02.2015 N 97-ПА и составляет 187 150, 00 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек)".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018 по делу N А35-4348/2018 исковые требования ПО "Мурыновское" удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества N 856/18с, с определением выкупной стоимости земельного участка в размере 187 150 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПО "Мурыновское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации г. Курска от 21.06.1999 N 10 и от 06.09.1999 N 420 истцу был предоставлен в постоянное пользование для производственно-хозяйственной деятельности земельный участок площадью 1,5806 га (0,19 долей от площади 8,3188 га), ПО "Коопзаготпромторг" - площадью 6, 7382 га (0,81 кв. м от площади 8,3188 га), с кадастровым номером 46:29:101050:0001, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Станционная, 42.

27.06.2001 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ПО "Мурыновское" на земельный участок площадью 15 806 кв. м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:0001 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:101050:50 (площадь 2,2336 га), 46:29:101050:51 (площадь 3,1013 га), 46:29:101050:52 (площадь 0,1995 га), 46:29:101050:53 (площадь 0,0277 га).

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 18.03.2016 N 01-19/419 земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:50 также был разделен, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:680.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2012 N 01-19/1676а прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:101050:50, участок был предоставлен истцу в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 364 дня для торговой деятельности.

Впоследствии на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 23.06.2016 N 01-27/124-5511-16ю земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:680 был предоставлен истцу в аренду на срок с 16.06.2016 по 14.06.2017.

По окончании срока действия указанного договора истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 20.06.2017 N 01-27/51-5687-17ю (с учетом соглашения от 04.10.2017) сроком действия с 15.06.2017 по 13.06.2018.

Считая, что имеет право на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.01.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ПО "Мурыновское" обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:680 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 04.04.2018 N 11.2-01-20/4009 ответчик направил в адрес ПО "Мурыновское" проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества N 856-18с с предложением выкупной цены в размере 3 743 000 руб., то есть 50 % от кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению Администрации Курской области от 27.02.2015 N 97-ПА.

Не согласившись с условиями пункта 2.1 проекта договора в части установления выкупной стоимости земельного участка, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору N 856-18с от 10.04.2018.

Письмом от 03.05.2018 11.2-01-20/5454 ответчик отклонил протокол разногласий, сославшись на отсутствие оснований для применения льготы, поскольку истцом не было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отказ ответчика внести изменения в договор купли-продажи участка в части его выкупной цены явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 000 000 человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Абзацами 2 и 3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть с 10.11.2001 до 01.07.2012, в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, судам при урегулировании преддоговорного спора об установлении выкупной цены отчуждаемого земельного участка исходя льготных цен, предусмотренных нормой пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае необходимо достоверно установить наличие или отсутствие совокупности указанных юридических фактов, обусловливающих право заявителя на применение соответствующих льготных цен.

В связи с этим для приобретения собственником объекта недвижимости находящегося под ним земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды данного участка.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Комитет полагает, что договор аренды земельного участка N 4276-12ю от 07.10.2014 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем порождает юридические последствия для сторон только в рамках обязательств по уплате арендных платежей и не может быть признан как надлежащее доказательство переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленный срок.

Приведенный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2017 по делу N А35-4634/2017 требования ПО "Мурыновское" к комитету о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:101050:458 с 29.06.2012 (с учетом уточнений) были удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением установлено, что ПО "Мурыновское" и другие собственники объектов недвижимости обратились с заявлением в комитет о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 46:29:101050:50:50 на право аренды.

Решением комитета от 29.06.2012 N 01-19/1676а право постоянного (бессрочного) пользования указанных лиц было прекращено, ПО "Мурыновское" и иным лицам был предоставлен неделимый земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:50, площадью 22 336 кв. м в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 364 дня для торговой деятельности; разногласия по договору аренды в отношении вида разрешенного использования земельного участка урегулированы в рамках арбитражного дела N А35-3314/2012.

Вследствие непринятия уполномоченным органом мер по своевременному прекращению записи в ЕГРП о правах на земельный участок, в результате актуализации и оптимизации сведений государственном кадастре недвижимости, произошедших в 2013 году, со сведениями в ЕГРП на земельные участки по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, права на которые были переоформлены в 2012 году, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:458, принадлежащий ПО "Мурыновское" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А35-4634/2017 также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:458, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, площадью 15 806 кв. м, фактически соответствует доле ПО "Мурыновское" в земельном участке с кадастровым номером 46:29:101050:0001, площадью 83 188 кв. м (0,19 долей от площади 8,3188 га, что составляет 15 806 кв. м), предоставленной ПО "Мурыновское" и ПО "Коопзаготпромторг" постановлениями Администрации г. Курска от 21.06.1999 N 10 и от 06.09.1999 N 420, выделенной и сформированной из земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50:50.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда об отсутствии у ПО "Мурыновское" после 29.06.2012 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15 806 кв. м с кадастровым номером 46:29:101050:458.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:680, переданный ПО "Мурыновское" в аренду по договору аренды земельного участка N 4276-12ю от 07.10.2014, образован из участка, ранее предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 2.1. договора аренды земельного участка от 07.10.2014 N 4276-12ю закреплено, что срок аренды участка устанавливается с 29.06.2012 по 28.06.2015.

Пункт 2 статьи 425 ГК РФ позволяет сторонам распространить условия заключенного ими договора на отношения, возникшие до заключения договора. Эта возможность может быть реализована только по обоюдному волеизъявлению сторон договора.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2017 по делу N А35-4634/2017 ПО "Мурыновское" с 29.06.2012 уплачивает арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:50 на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2014 N 4276-12ю. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:680, переданный ПО "Мурыновское" в аренду по договору аренды земельного участка N 4276-12ю от 07.10.2014, образован из участка, ранее предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, последующим заключением договора аренды стороны регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей