Статья 25. Досрочное прекращение полномочий главы района

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45913/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-180438/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года,

принято судьей К.В. Вольской по делу N А40-180438/13

по иску Департамента строительства города Москвы

к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ"

третье лицо: ОАО "Москапстрой"

о взыскании денежных средств в размере 615 371 815 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Яфаева Э.Б. - дов. от 03.07.2013

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 615 371 815 руб. 96 коп.

Решением суда от 15.08.2014 взыскана с ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в пользу Департамента строительства города Москвы неустойка в размере 282 045 415 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 200 000 руб.

ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17 октября 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, представить доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу. При этом ответчику разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2014 года ответчик своего представителя не направил, определение суда от 17 октября 2014 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" подписана представителем Рябининой М.С. по доверенности от 13.08.2014.

Однако подлинник доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на Рябинину М.С. датирована 16.08.2013, срок ее действия - один год. Доверенность с этой же датой указана в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы (15.09.2014) срок действия указанной доверенности истек.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года по делу N А40-180438/13 оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич