Приложение N 2. Методика оценки целевых программ

Приложение N 2
к Положению

Методика
оценки целевых программ

1. Назначение методики

1.1. Настоящая методика определяет механизм проведения трех видов оценок:

- целесообразности решения проблем социально-экономического развития на основе программно-целевого метода;

- проектов целевых программ (далее - ЦП);

- эффективности реализации ЦП в целях формирования перечня ЦП, предусматриваемых к финансированию из бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений в соответствии с действующим законодательством.

2. Критерии, применяемые для оценок целесообразности решения проблем
социально-экономического развития на основе программно-целевого
метода, проектов ЦП и эффективности реализации ЦП

2.1. Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития на основе программно-целевого метода, проектов ЦП и эффективности реализации ЦП основана на расчете комплексных критериев (Ki). Каждый комплексный критерий (Ki) рассчитывается на основе частных критериев (ki). Перечень частных критериев (ki) представлен в разделе 6 настоящей методики.

2.2. Комплексные критерии (Ki) оцениваются по следующим направлениям:

К1 - соответствие цели ЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации, Калужской области, муниципального образования;

К2 - постановка в ЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода;

КЗ - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности ЦП;

К4 - уровень финансового обеспечения ЦП;

К5 - организация управления и контроля за ходом реализации ЦП;

К6 - соответствие содержания ЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке.

3. Технология расчета комплексных оценок

3.1. Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям (ki). Весовые значения частных критериев (Zi) приведены в разделе 6 настоящей методики.

3.2. Степень соответствия целевой программы (отдельных ее разделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале в диапазоне от 0 до 10 баллов. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается заказчиком ЦП соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных ЦП.

3.3. Расчет частного критерия (ki) производится путем умножения весового коэффициента (Zi) на одну из балльных оценок (N) по формуле:

                            ki = Zi x N

Балльная оценка (N) определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций, указанных в разделе 6 настоящей методики.

3.4. На основе оценок по частным критериям (ki) рассчитывается оценка по комплексному критерию (Ki) по формуле:

                          Ki = k1 +k2 + ... +ki

4. Формирование интегральной оценки

4.1. Величина интегрального (итогового) показателя (Ri) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов (Yi) по формуле:

      Ri = К1 х Y1 + К2 xY2 + КЗ х Y3 + К4 х Y4 + К5 х Y5 + Кб х Y6;

4.2. Для расчетов комплексных частных критериев (Zi) применяются следующие весовые коэффициенты:

Наименование комплексных критериев	Весовой коэффициент комплексного критерия (Y), применяемый для оценки:
	целесообразности решения проблемы социально- экономического развития программно-целевым методом (R1)	проектов ЦП (R2)	эффективности реализации ЦП (R3)
К1 - соответствие цели ЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации, Калужской области и муниципального образования	0,4	0	0,2
К2 - постановка в ЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода	0,4	0,2	0,1
КЗ - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности ЦП	0	0,3	0
К4 - уровень финансового обеспечения ЦП	0,1	0,1	0,2
К5 - организация управления и контроля за ходом реализации ЦП	0	0,1	0,5
К6 - соответствие содержания ЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке	0,1	0,3	0

4.2. Для итоговых интегральных оценок используется следующая шкала:

Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R1, R2, R3) в баллах	Ранг уровня
R больше или равен 8,0	Первый
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	Второй
R менее 6,5	Третий

5. Итоги интегральной оценки

5.1. Положительная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития (R1) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.

Отрицательная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития (R1) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня.

5.2. Положительная оценка проекта ЦП (R2) присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.

Отрицательная оценка проекта ЦП (R2) присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня.

5.3. Положительная оценка эффективности реализации ЦП (R3) присваивается при количестве набранных баллов первого и второго уровней.

Отрицательная оценка эффективности реализации ЦП (R3) присваивается при количестве набранных баллов третьего уровня.

6. Перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка
и весовые коэффициенты

6.1. Оценка по комплексному критерию К1 - соответствие цели ЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации, Калужской области и муниципального образования:

/------------------------------------------------------------------------------\

|  Формулировка  |  Весовой коэффициент   |        Градации         | Система  |

|    частного    |критерия (Z) для оценки |                         | балльных |

| критерия (его  |------------------------|                         |  оценок  |

|  обозначение)  |     R1     |    R3     |                         | частных  |

|                |            |           |                         |критериев |

|                |            |           |                         |   (N)    |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|1. Соответствие |Z 1,1 = 0,2 |Z 1,1 = 0,2|1. Проблемная область ЦП |    10    |

|цели ЦП         |            |           |отнесена директивными    |          |

|приоритетам     |            |           |документами федерального |          |

|федерального    |            |           |уровня*) к приоритетным  |          |

|уровня (к 1,1)  |            |           |задачам                  |          |

|                |            |           |социально-экономического |          |

|                |            |           |развития Российской      |          |

|                |            |           |Федерации                |          |

|                |            |           |-------------------------+----------|

|                |            |           |2. Проблемная область ЦП |    0     |

|                |            |           |не отнесена директивными |          |

|                |            |           |документами федерального |          |

|                |            |           |уровня*) к приоритетным  |          |

|                |            |           |задачам                  |          |

|                |            |           |социально-экономического |          |

|                |            |           |развития Российской      |          |

|                |            |           |Федерации                |          |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|2. Соответствие |Z 1,2 = 0,25|Z 1,2 = 0,2|1. Проблемная область ЦП |    10    |

|цели ЦП         |            |           |отнесена директивными    |          |

|социально-      |            |           |документами Калужской    |          |

|экономическим   |            |           |области **) к            |          |

|приоритетам     |            |           |приоритетным направлениям|          |

|Калужской       |            |           |социально-экономического |          |

|области (к 1,2) |            |           |развития Калужской       |          |

|                |            |           |области                  |          |

|                |            |           |-------------------------+----------|

|                |            |           |2. Проблемная область ЦП |    0     |

|                |            |           |не отнесена директивными |          |

|                |            |           |документами Калужской    |          |

|                |            |           |области **) к            |          |

|                |            |           |приоритетным направлениям|          |

|                |            |           |социально-экономического |          |

|                |            |           |развития                 |          |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|3. Соотношение  |Z 1,3 = 0,25|           |Значения показателей,    |    10    |

|региональных    |            |           |характеризующих проблему |          |

|показателей к   |            |           |(в течение последних трех|          |

|общероссийским  |            |           |лет), предлагаемую для   |          |

|показателям     |            |           |решения                  |          |

|(к 1,3)         |            |           |программно-целевым       |          |

|                |            |           |методом, отличаются от   |          |

|                |            |           |среднероссийских в худшую|          |

|                |            |           |сторону и имеют          |          |

|                |            |           |неблагоприятную динамику |          |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|                |            |           |Значения показателей,    |    5     |

|                |            |           |характеризующих проблему |          |

|                |            |           |(в течение последних трех|          |

|                |            |           |лет), предлагаемую для   |          |

|                |            |           |решения                  |          |

|                |            |           |программно-целевым       |          |

|                |            |           |методом, отличаются от   |          |

|                |            |           |среднероссийских в лучшую|          |

|                |            |           |сторону                  |          |

|                |            |           |-------------------------+----------|

|                |            |           |Значения показателей,    |    0     |

|                |            |           |характеризующих проблему |          |

|                |            |           |(в течение последних трех|          |

|                |            |           |лет), предлагаемую для   |          |

|                |            |           |решения                  |          |

|                |            |           |программно-целевым       |          |

|                |            |           |методом, находятся на    |          |

|                |            |           |уровне значений          |          |

|                |            |           |среднероссийских         |          |

|                |            |           |показателей              |          |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|4. Степень      |Z 1,4 = 0,2 |Z 1,4 = 0,4|1. Не менее 80 процентов |    10    |

|охвата          |            |           |-------------------------+----------|

|программными    |            |           |2. Свыше 50, но менее 80 |    8     |

|мероприятиями   |            |           |процентов                |          |

|проблемного     |            |           |-------------------------+----------|

|направления:    |            |           |3. В интервале от 20 до  |    6     |

|- определенной  |            |           |50 процентов             |          |

|группы          |            |           |-------------------------+----------|

|населения;      |            |           |4. Менее 20 процентов    |    4     |

|- хозяйствующих |            |           |                         |          |

|субъектов;      |            |           |                         |          |

|- иных          |            |           |                         |          |

 проблемных

|областей (к 1,4)|            |           |                         |          |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|5. Соответствие |Z 1,5 = 0,1 |Z 1,5 = 0,2|1. Проблемная область ЦП |    10    |

|цели ЦП         |            |           |отнесена директивными    |          |

|социально-      |            |           |документами              |          |

|экономическим   |            |           |муниципального           |          |

|приоритетам     |            |           |образования **) к        |          |

|муниципального  |            |           |приоритетным направлениям|          |

|образования     |            |           |социально-экономического |          |

|(к 1,5)         |            |           |развития                 |          |

|----------------+------------+-----------+-------------------------+----------|

|                |            |           |2. Проблемная область ЦП |    0     |

|                |            |           |не отнесена директивными |          |

|                |            |           |документами              |          |

|                |            |           |муниципального           |          |

|                |            |           |образования **) к        |          |

|                |            |           |приоритетным направлениям|          |

|                |            |           |социально-экономического |          |

|                |            |           |развития                 |          |

\------------------------------------------------------------------------------/

*) Национальные проекты, Бюджетные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; инициативы Президента Российской Федерации

**) Доклады Губернатора Калужской области о системе приоритетов социально-экономического развития Калужского региона и об основных направлениях бюджетной и налоговой политики области, Программа повышения качества жизни населения Калужской области, Программа социально-экономического развития Калужской области.

**) Доклады главы муниципального образования и главы администрации о системе приоритетов социально-экономического развития и об основных направлениях бюджетной и налоговой политики, программы социально-экономического развития.

6.2. Оценка по комплексному критерию К2 - постановка в ЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода:

Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки			Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R1	R2	R3
1. Наличие федеральной целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности, которая содержит рекомендации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разработке соответствующих региональных программ (к 2,1)	Z 2,l = 0,2		Z 2,l = 0,5	1. Программный документ соответствует критерию	10
				2. Программный документ не соответствует критерию	0
2. Цели и задачи, сформулированные в ЦП, требуют межотраслевой и межведомственной координации работ (к 2,2)	Z 2,2= 0,1	Z 2,2 = 0,3		1 .Программный документ соответствует критерию в полном объеме	10
				2. Программный документ не соответствует критерию *)	0
3. Участие в реализации мероприятий ЦП органов государственной власти, организаций или граждан (к 2,3)**)		Z 2,3 = 0,1	Z 2,3 = 0,5	Софинансирование программных мероприятий бюджетами других уровней или из внебюджетных источников составляет не менее 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	10
				Софинансирование программных мероприятий бюджетами других уровней или из внебюджетных источников составляет от 10 процентов до 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	8
				Софинансирование программных мероприятий бюджетами других уровней или из внебюджетных источников составляет менее 10 процентов от общих затрат на программные мероприятия	5
				Софинансирование программных мероприятий бюджетами других уровней или из внебюджетных источников отсутствует	0
4.Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основе которого сформулирована подлежащая решению проблема (к 2,4)	Z 2,4 = 0,3	Z 2,4 = 0,1		1. Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	10
				2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	0
5. Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно- целевого метода (к 2,5)	Z 2,5 = 0,1			1. Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	10
				2. Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	0
6. Формулирование в проекте программы ее конечной цели, достижение которой означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы (к 2,6)	Z 2,6 = 0,1	Z 2,6 = 0,2		1. Программный документ соответствует критерию	10
				2. Программный документ не соответствует критерию	0
7. Цели и задачи проекта ЦП не дублируют цели и задачи других утвержденных ЦП (к 2,7)		Z 2,7 = 0,15		1. Отсутствуют сходные по целям и задачам действующие ЦП	10
				2. Имеются сходные по целям и задачам действующие ЦП	0
8. Обеспечение исключения дублирования мероприятий проекта ЦП мероприятиями других утвержденных ЦП (к 2,8)		Z 2,8 = 0,15		1. Отсутствует дублирование мероприятий в других утвержденных ЦП	10
				2. Имеется дублирование мероприятий в других утвержденных ЦП	0
9. Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для определения текущего уровня достижения этапных (годовых) и конечных целей программы в процессе ее реализации (к 2,9)	Z 2,9 = 0,2			1. Имеется необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программ. При необходимости разработаны методы расчета целевых показателей (индикаторов), например при отсутствии необходимых статистических данных	10
				2. Отсутствует научно- методический необходи- мый инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программы

*) Целью ЦП является решение узкоспециализированных ведомственных задач, что вполне возможно вне рамок ЦП.

**) Если финансирование программных мероприятий входит в полномочия местного самоуправления, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

6.3. Оценка по комплексному критерию КЗ - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) и результативности ЦП:

Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки	Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R2
1. Наличие в ЦП количественно измеримых целевых показателей (индикаторов), отражающих цели программы и достижение результатов ее реализации (к 3,1)	Z 3,1 = 0,3	1. В ЦП сформулированы годовые и конечные целевые показатели (индикаторы) *)
		2 В ЦП сформулированы только конечные целевые показатели (индикаторы)	8
		3. В ЦП отсутствуют целевые показатели (индикаторы)	0
2. Наличие в ЦП исходных (базовых) значений целевых индикаторов и годовых показателей, необходимых для оценки хода реализации программы (к 3,2)	Z 3,2 = 0,1	1. Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей имеются	10
		2. Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей отсутствуют	0
3. Наличие в рамках разработки проекта ЦП соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком ЦП и органами власти других уровней по участию в реализации ЦП (к 3,3)**)	Z 3,3 = 0,1	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком ЦП и органами власти других уровней	10
		2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком ЦП и органами власти других уровней	0
4. Наличие в рамках разработки проекта ЦП соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком ЦП и участниками программы по реализации ЦП (к 3,4)***)	Z 3,4 = 0,1	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком ЦП и участниками программы	10
		2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком и участниками программы	0
5. Наличие в проекте ЦП показателей эффективности от реализации программных мероприятий (к 3,5)	Z 3,5= 0,2	1. В проекте ЦП имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей изложены в технико-экономическом обосновании	10
		2. В проекте ЦП имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей отсутствуют	6
		3. В проекте ЦП отсутствуют показатели эффективности от реализации мероприятий	0
6. Наличие в проекте ЦП показателей социального эффекта от реализации программных мероприятий (к 3,6)	Z 3,6 = 0,2	1. В проекте ЦП имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы и по каждому году	10
		2. В проекте ЦП имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы	5
		3. В проекте ЦП отсутствуют показатели социального эффекта	0

*) Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации ЦП.

**) Если в проекте ЦП не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет бюджетов других уровней, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

***) Если в проекте ЦП не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет внебюджетных источников, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

6.4. Оценка по комплексному критерию К4 - уровень финансового обеспечения ЦП:

Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки			Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R1	R2	R3
1. Уровень фактического финансового обеспечения ЦП с начала ее реализации (к 4,1)			Z 4,1 = 0,1	1. Финансовое обеспечение ЦП из всех запланированных источников составляет более 80 процентов	10
				2. Финансовое обеспечение ЦП из всех запланированных источников составляет от 40 до 80 процентов	6
				3. Финансовое обеспечение ЦП из всех запланированных источников составляет менее 40 процентов	2
2. Уровень фактического финансового обеспечения в отчетном году (к 4,2)			Z 4,2 = 0,3	1. Финансовое обеспечение ЦП из всех запланированных источников составляет более 80 процентов	10
				2. Финансовое обеспечение ЦП из всех запланированных источников составляет от 40 до 80 процентов	6
				4. Финансовое обеспечение ЦП из всех запланированных источников составляет менее 40 процентов	2
З. Доля средств, полученных в порядке межбюджетных трансфертов, на мероприятия ЦП (к 4,3)			Z 4,3 = 0,3	1. Доля средств превышает 40 процентов от общих затрат в отчетном году	10
				2. Доля средств находится в интервале от 20 до 40 процентов	5
				3. Доля средств составляет менее 20 процентов *)	0
4. Внебюджетное финансирование мероприятий ЦП (к 4,4)		Z 4,4 = 0,2	Z 4,4 = 0,1	1. Наличие внебюджетного финансирования мероприятий ЦП	10
				2. Внебюджетное финансирование программных мероприятий ЦП отсутствует	0
5. Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию ЦП (к 4,5)	Z 4,5 = 1	Z 4,5 = 0,8	Z 4,5 = 0,2	1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов ЦП более 80 процентов	10
				2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов ЦП в интервале от 50 до 80 процентов	5
				3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов ЦП менее 50 процентов	0

*) Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в полномочия федеральных органов исполнительной власти, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

6.5. Оценка по комплексному критерию К5 - организация управления и контроля за ходом реализации ЦП:

Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки		Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R2	R3
1. Организация контроля за использованием финансовых средств (к 5,1)	Z 5,1 = 1	Z 5,1 = 0,05	1. Заказчик имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	10
			2. Заказчик не имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	0
2. Качество и достоверность ежегодно предоставляемого заказчиком ЦП доклада о ходе реализации ЦП (к 5,2)		Z 5,2 = 0,05	1. Информация доклада полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям	10
			2. Информация доклада не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода выполнения ЦП	5
			3. Информация доклада не соответствует установленным требованиям и рекомендациям, имеются недостоверные данные и материал должен быть переработан	0
3. Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов капитального строительства, предусмотренных в утвержденной программе (к 5,3) *)		Z 5,3 = 0,05	1. Плановые сроки ввода в действие выдерживались по всем стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	10
			2. Плановые сроки ввода в действие не выдерживались по стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	0
4. Соответствие достигнутых в отчетном году целевых показателей (индикаторов) целевым показателям (индикаторам), утвержденным в ЦП (к 5,4) **)		Z 5,4 = 0,6	1. Достигнутые целевые показатели (индикаторы) соответствуют значениям всех целевых показателей (индикаторов), утвержденным в ЦП	10
			2. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет более 80 процентов	8
			3. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 40 процентов до 80 процентов	6
			4. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 10 процентов до 40 процентов	4
			5. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет менее 10 процентов	0
5. Наличие бюджетного и социального эффекта от реализации мероприятий в отчетном году (к 5,5)		Z 5,5 = 0,25	1. По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен бюджетный и социальный эффекты	10
			2. По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен только бюджетный (или социальный) эффект	8
			3. В результате реализации программных мероприятий бюджетный и социальный эффекты отсутствуют	0

*) При отсутствии в ЦП мероприятий по строительству объектов для оценки частного критерия указывается 10 баллов.

**) При отсутствии в ЦП утвержденных целевых показателей для оценки частного критерия указывается 0 баллов.

6.6. Оценка по комплексному критерию К6 - соответствие содержания ЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке:

Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки		Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R1	R2
1. Наличие стандартной структуры ЦП (к 6,1)		Z 6,1 = 0,3	1. Структура ЦП соответствует установленным требованиям	10
			2. Структура ЦП не соответствует установленным требованиям	0
2. Соответствие намеченных в проекте ЦП задач и программных мероприятий полномочиям органов местного самоуправления (к 6,2)	Z 6,2 = 1	Z 6,2 = 0,3	1. Задачи ЦП и ее программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов местного самоуправления	10
			2. Задачи ЦП соответствуют полномочиям органов местного самоуправления, но исполнение отдельных программных мероприятий находятся# вне рамок полномочий органов местного самоуправления	5
			3. Задачи ЦП и ее программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов местного самоуправления	0
3. Наличие технико-экономических обоснований программных мероприятий (к 6,3)		Z 6,3 = 0,4	1. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий с указанием имеющихся экономических и социальных эффектов	10
			2. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий, но не указаны ожидаемые показатели экономических и социальных эффектов от проведения намеченных мероприятий	5
			3. Отсутствуют технико-экономические обоснования программных мероприятий	0