Определение Калужского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-2481/2014 (ключевые темы: многоквартирный дом - право собственности - границы территории, подлежащей уборке)

Определение Калужского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-2481/2014

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,

судей Амеличевой С.А. и Сычева Ю.В.,

с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,

при секретаре Будаковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе Макаровой Е.Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2014 года по исковому заявлению Ворониной Л.Ф., Макаровой Е.Е., Барановой Т.И., Мирошкина С.Г., Игнатенко Н.В., Борисовой Н.М. к Городской Управе города Калуги об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления в части, установила:

обратившись в суд 03 марта 2014 года и уточнив заявленные требования Воронина Л.Ф., Макарова Е.Е., Баранова Т.И., Мирошкин С.Г., Игнатенко Н.В., Борисова Н.М. просили признать недействующим постановление Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п "О внесении изменений и дополнений в постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04 августа 2006 N 204-п "Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" в части положений пункта 1.2 этого постановления, вносящих изменения в пункт 3.5 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" (определяющий границы территории, подлежащей уборке), предусматривающих увеличение при проведении уборки до 25 метров расстояния до границ убираемого участка. Также просили признать недействующим и пункт 3.5 названных Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" в части возложения на собственников или пользователей объектов благоустройства (собственников помещений в многоквартирных жилых домах) обязанности по уборке территории, прилегающей к их имуществу, но не находящейся в их собственности.

В обоснование требований граждане-истцы указали на то, что являются владельцами помещений в многоквартирных домах, под которыми земельные участки в установленном порядке не оформлены и не переданы в общую собственность владельцев квартир, следовательно, являются муниципальной собственностью. Полагали, что оспариваемыми положениями Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" на них возлагается обязанность по содержанию и уборке территории земельных участков, не относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, то есть к ним тем самым предъявляются требования по безвозмездному без законных оснований выполнению обязанностей, которые должны исполняться за счет Городской Управы города Калуги. Кроме того, ссылались на то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности на собственников помещений в многоквартирных домах по уборке прилегающей территории; размеры подлежащей уборке территории оспариваемыми положениями вышеуказанных актов определены произвольно, как расстояние в 25 м по периметру от объекта благоустройства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Макарова Е.Е., представитель истцов и третьего лица ООО "УК "Тайфун" М. заявленные требования поддержали.

Представитель Городской Управы города Калуги М. возражала против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Ворониной Л.Ф., Барановой Т.И., Мирошкина С.Г., Игнатенко Н.В., Борисовой Н.М.

Решением Калужского суда Калужской области от 15 апреля 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших дополнений), выслушав Макарову Е.Е. и ее представителя М., а также представлявшего истцов и третье лицо ООО "УК "Наш "Тайфун" М., просивших об отмене состоявшегося судебного акта, представителя Городской Управы города Калуги Б., возражавшую по жалобе, прокурора Антипову Е.Ю., полагавшую, что решение суда не соответствует закону, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Постановлением Городского Головы города Калуги от 04 августа 2006 года N 204-п утверждены Правила благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" (далее по тексту - Правила).

Данное постановление опубликовано в газете "Калужская неделя" от 10 августа 2006 года N 32.

В разделе 2 Правил определены используемые в них основные понятия, в частности, предусматривающие, что объект благоустройства - элементы среды жизнедеятельности населения на территории муниципального образования "Город Калуга", объекты естественного или искусственного происхождения, предназначенные для осуществления производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, удовлетворения социальных, бытовых, гигиенических, культурных, оздоровительных, информационных и иных потребностей населения; придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт домовладения (здания, строения), включающая дворовые территории, площадки (хозяйственные, спортивные, детские, для выгула собак) и иные территории; прилегающая территория - территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.

Разделом 3 Правил определяются общие требования по обеспечению чистоты и содержания объектов благоустройства.

В силу пункта 3.1 Правил содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.2 Правил Городская Управа города Калуги в лице специально уполномоченного органа за счет средств бюджета города обеспечивает:

а) содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и данными Правилами;

б) содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования "Город Калуга", а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования "Город Калуга", до определения их принадлежности и оформления права собственности;

в) ликвидацию стихийных свалок;

г) организацию, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территорий города в соответствии с законодательством и данными Правилами.

Юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (пункт 3.3).

В случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном данными Правилами (пункт 3.4).

Пункт 3.5 Правил (в редакции Постановления Городской Управы города Калуги от 10 февраля 2011 года N 48-п) предусматривал, что границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего:

а) все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением следующих случаев:

- владельцы рынков убирают прилегающие территории по периметру в пределах 20 метров;

- владельцы стационарных средств размещения информации и рекламы (афишных тумб, информационных стендов, рекламных щитов и др.) убирают прилегающую территорию по периметру в пределах 5 метров;

- гаражно-строительные кооперативы, садоводческие, дачные, огороднические товарищества, владельцы автостоянок, автозаправочных комплексов и предприятий по продаже, обслуживанию и ремонту автотранспорта убирают прилегающую территорию по периметру в пределах 20 метров;

- владельцы контейнерных площадок убирают прилегающие территории по периметру в пределах 5 метров;

- владельцы индивидуальных жилых домов убирают прилегающие территории по периметру в пределах 15 метров;

- владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта убирают полосу отвода железных дорог;

- владельцы объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков), владельцы временных сооружений общественного питания (летние кафе) убирают прилегающие территории по периметру в пределах 15 метров;

- владельцы подземных пешеходных переходов убирают территории, прилегающие к входам в подземные пешеходные переходы в пределах 15 метров по периметру от границ наземной части подземного пешеходного перехода;

- владельцы рекламных конструкций убирают прилегающие территории по периметру в пределах 5 метров.

Городской Управой города Калуги 18 февраля 2014 года было принято постановление N 51-п "О внесении изменений и дополнений в постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04 августа 2006 N 204-п "Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", включающее, в частности, пункт 1.2 следующего содержания: изложить пункт 3.5 Правил в следующей редакции:

3.5. Границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего:

а) все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением следующих случаев:

- владельцы рынков убирают прилегающие территории по периметру в пределах 20 метров;

- владельцы контейнерных площадок убирают прилегающие территории по периметру в пределах 5 метров;

- владельцы индивидуальных жилых домов убирают прилегающие территории по периметру в пределах 15 метров;

- владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта убирают полосу отвода железных дорог;

- владельцы рекламных конструкций убирают прилегающие территории по периметру в пределах 5 метров.

Постановление Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п было опубликовано в газете Калужская неделя N 07 (627) от 19 февраля 2014 года (л.д.6).

Как видно из дела, Барановой Т.И. принадлежат права собственника на жилое помещение в доме 1 " ... " по " ... ", Мирошкину С.Г., Борисовой Н.М., Игнатенко Н.В. - в доме " ... " по улице " ... ", Макаровой Е.Е. - в доме " ... " по улице " ... ", Ворониной Л.Ф. - в доме " ... " по " ... " в городе Калуге (т. 1 л.д. 14-19).

Полагая, что положениями пункта 1.2 постановления Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п и 3.5 Правил (в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п) нарушаются их права, Воронина Л.Ф., Макарова Е.Е., Баранова Т.И., Мирошкин С.Г., Игнатенко Н.В., Борисова Н.М. обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из дела видно, что ранее абзац 2 пункта 3.5 Правил (изложенный в редакции Постановления Городской Управы города Калуги от 10 февраля 2011 года N 48-п), а также взаимосвязанные с ним положения пункта 3.4 Правил были предметом проверки со стороны Арбитражного суда Калужской области по обращению ООО " ... ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03 августа 2012 года было постановлено: признать пункт 3.4, абзац 2 пункта 3.5 постановления Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04 августа 2006 года N 204-п "Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" соответствующими Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Проверяя законность оспариваемых положений Правил по обращению ООО " ... " Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу о том, что компетенция при принятии Правил нарушена не была, а порядок их опубликования соблюден.

В пересмотре в кассационном и надзорном порядке этого судебного акта по результатам рассмотрения поданных ООО " ... " жалобы и заявления было отказано, соответственно, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2012 года и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2012 года.

При этом относительно оспариваемых ООО " ... " положений Правил судебные инстанции пришли к выводам о том, что они регулируют вопросы, связанные с порядком определения прилегающей территории, уточнением границ территорий, подлежащих содержанию собственниками, владельцами объектов благоустройства. Изложенные в пунктах 3.4 и 3.5 Правил обязанности возлагаются на лиц, не оформивших в установленном порядке права на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты благоустройства. Эти лица, исходя из пунктов 3.4 и 3.5 (абзац 2) Правил обязаны обеспечить уборку территории, прилегающей непосредственно к объекту благоустройства, на расстоянии в пределах 10 метров по периметру.

Такое нормативное регулирование в судебном порядке было признано не противоречащим нормам Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 36, 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

На довод о безосновательном возложении обязанности по уборке прилегающей территории на владельцев объектов благоустройства применительно к пунктам 3.4, 3.5 (абзац 2) Правил арбитражным судом указано, что такая обязанность неразрывно связана с тем, что источником загрязнения прилегающих к объектам благоустройства территорий является процесс эксплуатации этих объектов.

На момент рассмотрения настоящего дела в текстовом содержании оспариваемых Ворониной Л.Ф., Макаровой Е.Е., Барановой Т.И., Мирошкиным С.Г., Игнатенко Н.В., Борисовой Н.М. положений абзаца 2 пункта 3.5 Правил (в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п) по сравнению с текстовым содержанием положений абзаца 2 пункта 3.5 Правил (в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 10 февраля 2011 года N 48-п), являвшихся предметом проверки со стороны арбитражного суда, произошли следующие изменения: цифра 10 была заменена на цифру 25. Вследствие этого установленное абзацем 2 пункта 3.5 Правил нормативное регулирование (в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п) изменилось по сравнению с предшествующим лишь в том, что на владельцев объектов благоустройства возлагается обязанность обеспечить уборку территории, прилегающей к этим объектам, в пределах не 10 м, как ранее, а 25 м по их периметру.

Таким образом, хотя абзац 2 пункта 3.5 Правил в соответствии с пунктом 1.2 постановления Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п был изложен в новой редакции (что обязывало районный суд рассмотреть исковое заявление Ворониной Л.Ф., Макаровой Е.Е., Барановой Т.И., Мирошкиным С.Г., Игнатенко Н.В., Борисовой Н.М., а не прекратить производство по делу со ссылкой на состоявшееся ранее решение Арбитражного суда Калужской области) само существо сформулированного в абзаце 2 пункта 3.5 Правил нормативного установления относительно уборки территории владельцам объектов благоустройства фактически осталось тем же.

Районный суд в данном случае правильно отказал в удовлетворении искового заявления Ворониной Л.Ф., Макаровой Е.Е., Барановой Т.И., Мирошкиным С.Г., Игнатенко Н.В., Борисовой Н.М., по сути основывающегося на доводах аналогичных тем, которые приводились при оспаривании абзаца 2 пункта 3.5 Правил в арбитражном суде ООО "Строим Дом", обоснованно исходя из того, что абзац 2 пункта 3.5 Правил (в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п, принятого с соблюдением компетенции и опубликованного в установленном порядке) не противоречит нормативным установлениям статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Такой отказ согласуется с правовой позицией, изложенной в вышеуказанных актах арбитражных судов.

При вынесении решения районный суд правильно не счел состоятельными доводы граждан-истцов о необоснованном установлении Правилами (с учетом внесенных изменений постановлением Городской Управы города Калуги от 18 февраля 2014 года N 51-п) обязанности по уборке территории земельного участка, исходя из расчета 25 м метров по периметру объекта благоустройства.

Доводы об обратном нельзя признать состоятельными.

Установленное в Правилах положение об уборке территории на расстоянии 25 м метров по периметру объекта благоустройства в ситуации неоформленности прав на землю исходит из обязанности владельцев жилых помещений в многоквартирных домах убирать территорию земельного участка при многоквартирном доме; предусмотренные Правилами параметры (25 м) для целей уборки участка не являются произвольными, их следует оценивать в неразрывной связи с положениями статей 33 (пункт 3), 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими определение площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости, и, соответственно, подлежащей уборке.

По своему содержанию постановленное районным судом решение соответствует требованиям статьи 198 ГПК Российской Федерации.

Что касается приведенных в жалобе доводов о недоказанности фактических обстоятельств, связанных с уборкой земельных участков, то они находятся за пределами предмета судебного разбирательства по делу о нормоконтроле.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба (с учетом дополнений), по сути, повторяющая доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, которые были правильно судом первой инстанции не признаны состоятельными, не содержит.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, районным судом допущены не были.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.