Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2009 г. N А10-3501/2008 В иске о взыскании с ответчика за невыполнение требований об устранении недостатка товара уплаченной суммы по муниципальному договору отказано, отсутствуют доказательства поставки товаров ненадлежащего качества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 19 февраля 2009 г. N А10-3501/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Селенгинский район" к индивидуальному предпринимателю Казанову Сергею Николаевичу о взыскании 166000 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2009 г.

Администрация муниципального образования "Селенгинский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Казанову Сергею Николаевичу о взыскании за невыполнение требований об устранении недостатков товара уплаченной суммы по муниципальному контракту N 00001.08.00024 от 26.06.2008 г. до замены товаров в размере 166000 руб.

Определением от 19.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное учреждение "Селенгинское районное управление образования".

В судебное заседание представители истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Селенгинское районное управление образования" не явились.

О времени и месте судебного заседания они уведомлены надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им копии определения арбитражного суда от 22.01.2009 г. (уведомления N 69708 от 28.01.2009 г., N 69710 от 29.01.2009 г., N 69709 от 28.01.2009 г.)

Дело рассматривается в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание 166000 руб., уплаченных по муниципальному контракту, до замены товаров.

Основанием иска-нарушение условий договора о качестве товаров, поставка товаров неудовлетворительного качества.

В качестве правового обоснования истец указал нормы п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору наряду с другими обстоятельствами входит поставка ответчиком истцу товаров ненадлежащего качества.

Такие доказательства не представлены.

Между истцом (заказчиком), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальным учреждением "Селенгинское районное управление образования" (получателем) и ответчиком (поставщиком) заключен муниципальный контракт N 00001.08.00024 от 26.06.2008 г., в соответствии с которым поставщик обязался передать получателю инвентарь для занятий спортивной борьбой.

По накладной N 507 от 30.08.2008 г. ответчик передал истцу товары, в том числе ковер борцовский и покрытие борцовское (л.д. 17).

Истец считает, что ответчик поставил ковер борцовский и покрытие борцовское ненадлежащего качества.

В контракте качество товаров оговорено в разделе 3, в котором не содержится конкретных требований к качеству. Стороны предусмотрели, что ответчик гарантирует безопасность и качество товаров, соответствующее обязательным требованиям законодательства РФ, предъявляемым к товарам, указанным в приложении. Подтверждением качества является сертификат соответствия (л.д. 10).

В приложении оговорено наименование и размер товаров (л.д. 14).

Требований, касающихся качества, в перечисленных документах не имеется.

Согласно положениям п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В рассматриваемом споре действует норма п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Сведений о непригодности товаров истец и третье лицо не представили.

Акт о неудовлетворительном качестве поставленного товара от 24.09.2008 г. не может подтверждать доводы о ненадлежащем качестве товаров.

Данный документ составлен заведующим хозяйством МУДО ДЮСШ N 1 Доржи-евой Л.А., директором МУДО ДЮСШ N 1 Байдаевым Ж.Д. и заместителем начальника Селенгинского РУО Намсараевым Э.Г. (л.д. 32).

Сведения о полномочиях указанных лиц, его составивших и подписавших. Доказательств, подтверждающих, что они являются представителями истца или третьего лица, не имеется.

Представители участников муниципального контракта N 00001.08.000 24 от 26.06.2008 г., на основании которого ответчик поставил товары истцу, в составлении акта не участвовали.

При отсутствии доказательств поставки товаров ненадлежащего качества иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/