Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2008 г. N А10-3612/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа в части не принятия затрат на оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате работников общества отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 25 декабря 2008 г. N А10-3612/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим в части Приказа N 2/82 от 24.10.2008 г. "О тарифах на производство тепловой энергии ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат". При участии: от заявителя: не явились, от ответчика: Синицына А.В., представитель по доверенности от 28.12.2007 г.; Нихельман В.Э., представитель по доверенности от 15.12.08 г.

Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее ОАО "СЦКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее РСТ РБ) N 2/82 от 24.10.2008 г. "О тарифах на производство тепловой энергии ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в части не принятия затрат на оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате работников ОАО "СЦКК" в размере 1,40 в нарушение Постановления Госкомтруда СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС N 48/6 от 25.02.1975 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 22.12.2008 г.

В полном объеме Решение изготовлено 25.12.2008 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка от 15.12.2008 г. (л.д.51).

Согласно пункта 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя. В предварительном судебном заседании от 15.12.2008 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать недействующим Приказ РСТРБ N 2/82 от 24.10.2008 г. "О тарифах на производство тепловой энергии ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в части не принятия затрат на оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате работников ОАО "СЦКК" в размере 1,40. Уточнения заявленных требований судом приняты.

В обоснование своих требований представитель заявителя пояснила, что Постановлением N 48/6 от 25.02.1975 г. Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариатом Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов "О районном коэффициенте к заработной плате работников Селенгинского целлюлозно-картонного комбината" повышен, в порядке исключения, районный коэффициент к заработной плате промышленно-производственного персонала Селенгинского целлюлозно-картонного комбината с 1,20 до 1,40.

Считает, что ответчик при вынесении оспариваемого Приказа незаконно руководствовался Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 20.11.1967 г. Указанным Постановлением размер районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в районах Бурятской АССР к заработной плате составляет 1,20.

Считает, что Республиканская служба по тарифам должна была руководствоваться именно Постановлением N 48/6 от 25.02.1975 г., которое распространяется только на работников Селенгинского ЦКК.

Просит признать частично недействующим Приказ N 2/82 от 24 октября 2008 г. как несоответствующий Постановлению N 48/6 от 25.02.1975 г. и статье 27 Постановления Правительства РФ N 109 от 26.02.04 г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ".

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В обоснование своих доводов пояснили, что экспертами не принято предложение предприятия о применении районного коэффициента в размере 1,4 в соответствии с Приказом Министерства целлюлозно-бумажной промышленности СССР от 05.03.1975 г. N 57, которым районный коэффициент, в порядке исключения, повышен с 1,2 до 1,4 в связи с тем, что действующим законодательством в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию не предусмотрено включение затрат, связанных с отраслевыми повышенными районными коэффициентами. Пунктом 2 данного Приказа предусматривается выделение дополнительного фонда заработной платы в связи с повышением районного коэффициента. Индекс 1,4 применялся как исключение именно в сфере целлюлозно-картонной продукции.

При определении фонда оплаты труда РСТ РБ руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", а также п. 27 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109. При расчете фонда оплаты труда экспертами приняты затраты предприятия в соответствии с представленными материалами, а также учтен прогнозный индекс потребительских цен в размере 1,07. Отраслевого соглашения ОАО "СЦКК" в Республиканскую службу по тарифам РБ не представляли. Тарифные сетки, которые были представлены ОАО "СЦКК" - все были учтены, за исключением этого повышенного коэффициента. Считают, что предприятие обязано производить начисление повышенного районного коэффициента за счет средств поступающих от деятельности по производству целлюлозно-бумажной продукции, а не за счет потребителей тепловой энергии. Просят отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

24 октября 2008 г. Республиканской службой по тарифам был издан Приказ N 2/82 "О тарифах на производство тепловой энергии ОАО "Селенгинский целлюлозно картонный комбинат". Согласно Протокола N 2/102 заседания коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.10.2008 г. принята смета расходов на производство тепловой энергии ОАО "Селенгинский ЦКК". В соответствии с Приложением к протоколу заседания коллегии РСТ РБ от 24.10.2008 г. N 2/102 "Смета затрат на производство тепловой энергии ОАО "СЦКК" в графе - затраты на оплату труда применен районный коэффициент в размере 20% вместо 40%. Так, ОАО "СЦКК" затраты на оплату труда предложили - 18670,30 тыс. руб., эксперты приняли - 17449,20 тыс. руб.

Не согласившись в этой части с Приказом N 2/82 от 24.10.2008 г. заявитель - ОАО "СЦКК" обратилось в суд с заявлением о признании его недействующим.

Оспариваемый приказ РСТ РБ о тарифах на производство тепловой энергии отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме, который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение, адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Статья 192 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 г. N 29, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия является уполномоченным органом исполнительной власти по установлению тарифов на тепловую энергию в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

В сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию законом, имеющим большую юридическую силу, является Федеральный закон от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", который определяет экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Поэтому ссылку заявителя на то, что Постановление N 48/6 от 25.02.1975 г. государственного комитета Совета Министра СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС имеет большую юридическую силу, чем принятое ранее Постановление N 512/П-28 от 20.11.1967 г. суд отклоняет. Оба эти постановления являются действующими. И подзаконные акты не могут иметь большую юридическую силу, чем Закон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Нормами статьи 4 названного Закона одним из принципов государственного регулирования тарифа установлено определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии с пунктом 22.1 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включает в себя, в том числе, оплата труда, определяемая на основе пункта 27 Основ ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее Основ ценообразования), которые определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию на соответствующие услуги.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Приложением N 3 к протоколу заседания Коллегии РСТ РБ от 24.10.08 г. N 2/102 является Экспертное заключение экономической обоснованности тарифов, на производство тепловой энергии ОАО "Селенгинский ЦКК" на 2009 г. Пункт 4.2.6. Экспертного заключения предусматривает статью "Затраты на оплату труда". Предложение ОАО "СЦКК" на 2009 год по данной статье составило 18 670,33 тыс. руб. Расчет фонда оплаты труда ОАО "СЦКК" был произведен с применением районного коэффициента к заработной плате промышленно-производственного- персонала в размере 40%. Основанием для увеличения районного коэффициента ОАО "СЦКК" приводит Приказ Министерства целлюлозно-бумажной промышленности СССР от 05.03.1975 г. N 57 "О районном коэффициенте к заработной плате работников Селенгинского целлюлозно-картонного комбината".

Приказом N 57 от 05.03.1975 г. установлено, что в соответствии с поручением Совета Министров СССР от 17.01.1975 г. Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов постановлением от 25.02.1975 г. N 48/6 повысили, в порядке исключения, районный коэффициент к заработной плате промышленно-производственного персонала Селенгинского целлюлозно-картонного комбината с 1,20 до 1,40.

В пункте 1.1. Приказа N 57 указано: принять постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат ВЦСПС от 25.02.1975 г. N 48/6 к руководству и исполнению.

Пунктом 2 Приказа N 57 от 05.03.1975 г. предусматривается выделение Селенгинскому целлюлозно-картонному комбинату дополнительного фонда в связи с повышением районного коэффициента.

При расчете фонда оплаты труда экспертами приняты затраты предприятия в соответствии с представленными материалами, а также учтен прогнозный индекс потребительских цен в размере 1,07 и фонд оплаты труда по заключению экспертов составил 17 449,20 тыс. руб.

Федеральное отраслевое тарифное соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2006-2008 г., прошедшее уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 09.03.2008 г. N613-Т3, представленное заявителем в материалы дела, содержит в пункте 1.3.11. указание о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, установленных в соответствии с законодательством, для работающих в районах Крайнего Севера и прирадненных к ним местностям, а также в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока начисляются на фактический заработок без ограничения его размера, включая вознаграждение за выслугу.

Эксперты для расчета фонда оплаты труда использовали коэффициент в размере 1,20 согласно Постановлению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Еврорейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения". Эксперты исходили из того, что на территории субъекта - Республики Бурятия для всех энергоснабжающих организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, районный коэффициент должен применяться в едином для субъектов регулирования размере. Предприятие может производить начисление районного коэффициента, а также доплаты и выплаты в повышенном размере из дополнительных источников или из прибыли.

Как видно из Экспертного заключения эксперты по статье расходов на оплату труда приняли предложение ОАО "СЦКК" только за исключением этого повышенного коэффициента.

Таким образом, суд не находит нарушений в исчислении коэффициента!

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ОАО "СЦКК" начисление повышенного районного коэффициента должно производить за счет средств поступающих от деятельности по производству целлюлозно-бумажной продукции, а не за счет средств потребителей тепловой энергии.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ N 2/82 от 24.10.08 г. соответствует действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать. Решение вступает в законную силу немедленно, после его принятия. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.