Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2009 г. N А10-1379/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора и об обязании освободить участок удовлетворен частично, поскольку ответчиком не вносилось в полном объеме арендная плата по договору аренды, допущены просрочки исполнения обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 июня 2009 г. N А10-1379/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан - Удэ к Обществу с ограниченной ответственностью "МВС "Стройзаказчик" о взыскании 1 766 754 руб. 56 коп., расторжении договора, обязании освободить участок. При участии от истца: Аюшеев Б.А., представитель по доверенности от 06.11.2008 от ответчика: Ребрунова Е.А., представитель по доверенности от 14.04.2009.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2009 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2009 года

В обоснование иска указано, что 06.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 478, согласно условиям которого истец передал ответчику в аренду сроком с 06.08.2007 по 05.08.2010 земельный участок площадью 5 462 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан - Удэ, Октябрьский район, в 53 метрах на север от жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, Октябрьский район, пос. Энергетик, ул. Харитонова, д. 37. Ответчик в нарушение условий договора не вносит в полном объеме арендную плату. Сумма долга составляет 1 727 333 руб. 36 коп. Руководствуясь статьями 614, 619 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 727 333 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей на основании пункта 4.2 договора аренды в размере 39 421 руб. 20 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.08.2007 N 487, обязать ответчика освободить земельный участок площадью 5 462 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан - Удэ, Октябрьский район, в 53 метрах на север от жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, Октябрьский район, пос. Энергетик, ул. Харитонова, д. 37.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении суммы пени, в котором ответчик выразил несогласие с расчетом пени истца, представил свой расчет пени, согласно которому общая сумма пени составляет 33 852 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения по делу так, как изложены обстоятельства дела в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что пени истцом начислены неправильно.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между истцом, именуемым арендодателем, и ответчиком, именуемым арендатором, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 478, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Улан - Удэ, Октябрьский район, в 53 метрах на север от жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, Октябрьский район, пос. Энергетик, ул. Харитонова, д. 37, площадью 5 462 кв.м., на срок с 06.08.2007 по 05.08.2010. Кадастровый номер земельного участка 03:24:032201:0039.

Исходя из условий договора, арбитражный суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 34 ГК РФ, регулирующие договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Кадастровый план земельного участка (приложение к договору аренды) позволяют определить объект аренды. Разногласия по определению имущества, сданного в аренду, у представителей сторон отсутствуют.

Согласно статье 130 ГК РФ земельный участок является недвижимым имуществом.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ рассматриваемый договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2007 за N 03-03-01/115/2007-185. Существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, в соответствии со статьями 432, 651 ГК РФ договор считается заключенным.

В соответствии с условиями данного договора и актом приема-передачи земельного участка от 06.08.2007 ответчик (арендатор) принял рассматриваемый земельный участок.

Пользуясь арендованным имуществом, ответчик не заявлял каких-либо возражений, требований, в том числе, связанных с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору аренды.

Как установлено статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 5 182 000 руб. в год, в том числе ежемесячно - 431 833 руб. 34 коп. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчиком не вносилась в полном объеме арендная плата по договору аренды, допущены просрочки исполнения обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность по внесению арендной платы составляет 1 727 333 руб. 36 коп., которая в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным Банком РФ на день внесения арендной платы с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При проверке расчет пени истца арбитражным судом установлено, что этот расчет произведен исходя из единой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (0,0355 % в день), что противоречит условиям договора аренды. Также истцом не учтена оплата ответчиком пени за период январь - февраль 2008 года в размере 9 635 руб. 07 коп. по платежному поручению от 26.08.2008 N 19.

Расчет пени, выполненный ответчиком, произведен в соответствии с условиями договора и действовавшими на момент платежей ставками рефинансирования Центрального Банка РФ. Указанный расчет проверен и признан обоснованным арбитражным судом, в связи с чем необходимо согласиться с возражениями ответчика в этой части. Согласно расчету ответчика сумма пени за просрочку арендных платежей составляет 33 852 руб. 28 коп. и на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 06.08.2007 N 478, не может быть удовлетворено в силу положений статьи 619 ГК РФ, которая устанавливает, что арендодатель (истец) вправе требовать досрочного расторжения договора (прекращения договорных отношений) только после направления арендатору (ответчику) письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Данный закон допускает, что после устранения арендатором нарушений обязательств (прав арендодателя) договорные отношения могут быть продолжены.

В подтверждение соблюдения им требований статьи 619 ГК РФ истцом представлено предупреждение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан -Удэ от 29.01.2009 N 1-11, на котором имеется отметка "вручено" и подпись главного бухгалтера Коломиной Л.В.

Между тем, истец не обосновал, что Коломина Л.В. является работником ответчика и занимает должность главного бухгалтера, что она уполномочена в силу должностных обязанностей совершать юридически значимые действия от имени ответчика (уполномочена на получение таких предупреджений).

Исходя из смысла и буквального значения слов и выражений указанного документа, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что предупреждение от 29.01.2009 N 1-11 является тем письменным предупреждением, о котором говорится в статье 619 ГК РФ.

Так, в рассматриваемом предупреждении реквизиты договора аренды указаны неправильно, указан неверный номер договора (N 07-478 вместо N 478), дата договора вообще не указана, что позволяет ответчику расценить такое предупреждение как ошибочное.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства надлежащего предупреждения ответчика о возможном расторжении договора аренды от 06.08.2007 N 478, о чем свидетельствуют расписки представителя истца от 07.05.2009, от 15.05.2009.

Однако, истец не представил дополнительные доказательства, не заявил арбитражному суду ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у определенных лиц, не представил какого-либо дополнительного обоснования.

Такое поведение истца в силу статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Поскольку ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком на основании действующего договора аренды земельного участка от 06.08.2007 N 468, арбитражный суд в соответствии со статьей 306 ГК РФ находит требования истца об обязании ответчика освободить указанный земельный участок необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на стороны. При этом истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, а ответчику арбитражный суд считает возможным уменьшить ее размер до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВС Стройзаказчик":

- в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ 1 761 185 руб. 64 коп., из них 1 727 333 руб. 36 коп. задолженности, 33 852 руб. 28 коп. пени;

- в доход федерального бюджета госпошлину - 500 руб. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/