Статья 59. Отмена решения об итогах голосования, о результатах референдума

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. N 21АП-6031/24 по делу N А83-5878/2024

20 февраля 2025 г.

Дело N А83-5878/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу N А83-5878/2024 об оставлении без рассмотрения заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское межрегиональное УФАС России, административный орган) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из того, что предприятие утратило интерес к заявленным им требованиям.

Не согласившись с принятым определением, Крымское межрегиональное УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что в материалах дела имелось достаточно документов и доказательств для рассмотрения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу предприятие не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом в силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного самостоятельного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 АПК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Именно по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, возникают, изменяются и прекращаются процессуальные отношения.

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель, являясь инициатором судебного процесса, волен как добиваться судебного решения по существу заявленных требований, так и отказаться от дальнейшего рассмотрения судом требований полностью или частично, ходатайствуя перед судом о совершении того или иного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, в процессе судебного разбирательства от предприятия поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А83-5878/2024 на основании части 2 статьи 148 АПК РФ. Сам факт подачи указанного ходатайства и его содержание указывает на то, что заявителем утрачен интерес в дальнейшем продолжении рассмотрения по существу инициированного им судебного спора. При этом Крымское межрегиональное УФАС России, в свою очередь, на рассмотрении по существу настоящего дела не настаивало.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в части первой данной статьи, а также по иным основаниям, что указано в части второй данной статьи.

При таких обстоятельствах, при наличии на то воли заявителя к совершению соответствующего процессуального действия и с учетом отсутствия в этой связи правовых оснований для продолжения рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление предприятия применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Оснований для вывода о том, что оставление судом заявления без рассмотрения каким-либо образом нарушило права и законные интересы Крымского межрегионального УФАС России в данном случае не имеется и указанных доводов апелляционная жалоба не содержит. Равным образом обжалуемое определение не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защите своих прав, которые он считает нарушенными, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

С учетом изложенного определение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу N А83-5878/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова