Статья 12. Рабочее (служебное) время и время отдыха

Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10475/2022[77-3740/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Конаревой И.А, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Чистякова И.А, адвоката Новицкого В.М, представителя потерпевшего ФИО5, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чистякова И.А, его адвоката Новицкого В.М, потерпевшего Волевач А.Н. и его представителя Фишбей И.Д. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года

Чистяков Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исполнительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Чистяков осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Новицкий В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на обстоятельства дела, данные о личности Чистякова, наличие положительных характеристик, просьбу потерпевшего строго не наказывать Чистякова, отмечает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяли судам изменить категорию тяжести преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. Просит изменить судебные решения и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

осужденный Чистяков И.А, излагая обстоятельства дела, отмечает, что после случившегося старался максимально помочь потерпевшему, не имел мотива скрыться с места происшествия, однако сделал это так как находился в шоковом состоянии; указывает, что активно сотрудничал со следствием и судом, давал правдивые последовательные показания и участвовал во всех следственных мероприятиях; сообщает, что за время нахождения в СИЗО получил положительную характеристику и благодарственное письмо от начальника СИЗО; является глубоковерющим человеком и состоит в благотворительном фонде; оказывает помощь матери-пенсионеру и имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая в настоящее время находится в отпуске за ребенком, и он является единственным кормильцев в семье. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

потерпевший ФИО7 и его представитель ФИО5, повторяя вышеуказанные доводы, обращают внимание, что Чистяков полностью возместил причиненный ущерб, искренне раскаялся в содеянном; полагают, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просят учесть их позицию и назначить Чистякову наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Чистякова И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключению судебной экспертизы, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого Чистякова И.А. квалифицированы правильно по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, были объектом изучения в апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с данными выводами, у суда кассационной инстанции, не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие приведенных в кассационных жалобах осужденного Чистякова и его адвоката Новицкого В.М. положительной характеристики и благодарственного письма от начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, не может являться основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, поскольку вопрос о дальнейшем освобождении осужденного от наказания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, п. п. "г, к" ч.1 ст. 61 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Чистякову И.А, судами приняты во внимание, в частности отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (положительные характеристики с места жительства, работы и благотворительного фонда, сведения, сообщенные по характеристике личности Чистякова свидетелем и потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", оказание помощи матери пенсионеру, состояние его здоровья, оказание содействия следствию, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение потерпевшего при назначении наказания, наличие "данные изъяты", добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суды не ограничились перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учли их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 73, 64 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Наказание, назначенное Чистякову И.А, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения для судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года в отношении Чистякова Ивана Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: