Определение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 14 мая 2007 г. N А10-1890/07-22
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью "Витимсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия о признании недействительными требования от 14.02.2007 N 370, решения от 26.02.2007 г. N 1593 и постановления от 30.03.2007 г. N 791.
Общество с ограниченной ответственностью "Витимсервис" (далее - ООО "Витимсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (МРИ ФНС РФ N 4 по РБ):
- требование от 14.02.2007 г. N 370 об уплате штрафа в сумме 254 899 руб. 40 коп.;
- решение от 26.02.2007 г. N 1593 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- постановление от 30.03.2007 г. N 791 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Одновременно ООО "Витимсервис" просит приостановить исполнительное производство, возбужденное постановлением Муйского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Муйский районный отдел УФССП по РБ), в части взыскания штрафных санкций в сумме 254 899 руб. 40 коп.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что в нем содержится два не связанных между собой требования:
- о признании недействительными ненормативных правовых актов МРИ ФНС РФ N 4 по РБ, а именно, требования от 14.02.2007 г. N 370 об уплате штрафа в сумме 254 899 руб. 40 коп., решения от 26.02.2007 г. N 1593 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления от 30.03.2007 г. N 791 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика;
- о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением Муйский районный отдел УФССП по РБ), в части взыскания штрафных санкций в сумме 254 899 руб. 40 коп.
Заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривается по правилам, установленным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление ООО "Витимсервис" от 12 апреля 2007 г. N 443 поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 11 мая 2007 г. возвратить.
Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 422 от 12.04.2007 г. в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении одного месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 26-ти листах., в том числе платежное поручение N 422 от 12.04.2007 г.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2007 г. N А10-1890/07-22
Текст Определения официально опубликован не был
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника