Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 г. N А10-1543/2010 Иск общества о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги электросвязи удовлетворен, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 21 мая 2010 г. N А10-1543/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", представленного Бурятским филиалом, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Синтез-Дизайн" о взыскании 2 838руб. 10коп. При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен (уведомления о вручении заказных писем N 67000821856539 и N 67000821856522 адресату 28.04.2010 г. и 30.04.2010 г.); от ответчика: не явился, извещен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 121 АПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 г. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Бурятского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Дизайн" (далее - ответчику) о взыскании 2 838 руб. 10 коп. - задолженности за оказанные услуги электросвязи за период с ноября по декабрь 2009 г.

В обоснование иска истец указал, что 02.08.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 631. На основании договора абонент обязан оплачивать предоставляемую услугу электросвязи в полном объеме в порядке и в сроки, установленные договором. Ежемесячно выставляемые ответчику счета-фактуры подтверждают факт оказания услуг, задолженность за которые образовалась в период с ноября по декабрь 2009 г. и на момент подачи иска в суд составляет 2 838 руб. 10 коп. Направленная ответчику претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без исполнения и ответа.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

Истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, назначенного к рассмотрению в порядке упрощенного производства, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем N 67000821856539 и N 67000821856522.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 04.05.2010 г. ИНН 0323058135, ОГРН 1020300979247 имеет юридическое лицо - ООО "Фирма Синтез-Дизайн".

ИНН 0323058135, ОГРН 1020300979247 указан в договоре об оказании услуг электросвязи от 02.08.2006 г.

Согласно договору абонентом услуг является ООО "Фирма Синтез-Дизайн".

Суд считает, что ответчиком по делу является ООО "Фирма Синтез-Дизайн"

В соответствии с поступившей по запросу суда выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 04.05.2010 г. ООО "Фирма Синтез-Дизайн" (ОГРН 1020300979247, ИНН 0323058135) является действующим юридическим лицом, находящимся по юридическому адресу - г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23-15.

Судом копии определений о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по юридическому адресу (заказное письмо N 67000821856560), а также по другим указанным в иске адресам - заказные письма N 67000821856546 (г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28) и N 67000821856553 (г. Улан-Удэ, ул. Советская, 1).

Указанные заказные письма возвращены в суд органом почтовой связи без вручения адресату, в соответствии со справками органа почтовой связи причиной невручения явилось выбытие адресата, отсутствие адресата по указанному адресу.

Уведомление ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по делу в порядке упрощенного производства произведено судом в порядке, установленном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), телефонограммой от 10.05.2010 г., полученной руководителем ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (упрощенное производство).

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости электросвязи, оказанных истцу по договору от 02.08.2006 г. N 631 (л.д. 7-9).

Указанный договор на оказание услуг телефонной связи заключен между ОАО "Сибирьтелеком" в лице Бурятского филиала, являющимся оператором, и ООО "Фирма Синтез-Дизайн", являющимся абонентом.

Предметом договора является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи (услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами) (пункт 1.1 договора).

02.08.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 о предоставлении возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, дополнительное соглашение N 2 об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

20.04.2009 г. к договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу сторонами заключено дополнительное соглашение об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных.

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора (п.3.1. договора).

Договор вступает в силу с 02.08.2006 г. и действует неопределенный срок (п.5.1. договора).

В силу статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 4682 следует считать заключенным.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Истец заявил о взыскании долга за услуги электросвязи за период с ноября по декабрь 2009 г. в размере 2 838 руб. 10 коп. согласно представленной расшифровке задолженности по лицевому счету ответчика.

Доказательством оказания услуг электросвязи, их объема и стоимости, как указал истец, являются данные аппаратуры учета объема оказанных услуг электросвязи, отраженные в представленных в материалы дела расшифровках услуг.

Из материалов дела следует, истец в ноябре и декабре 2009 г. оказал истцу услуги электросвязи на сумму 2 700 руб.63 коп. и 1 544 руб.65 коп. соответственно.

Истцом для оплаты услуг были выставлены счета-фактуры за спорный период.

С учетом произведенных платежей сумма долга составляет 2 838 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика в силу договора возникло обязательство по оплате оказанной услуги.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги электросвязи подлежит удовлетворению в сумме 2 838 руб. 10 коп.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.00 коп. по платежному поручению от 13.04.2010 г. N 6788 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Фирма Синтез-Дизайн" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице Бурятского филиала 2 838 руб. 10 коп. - сумму долга, 2 000 руб.00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.