Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2010 г. N А10-1346/2010 Поскольку нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении обществу административного наказания за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 апреля 2010 г. N А10-1346/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.03.2010 г. N 02-2010/140 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: от заявителя: Орлов И.С. - директор; от ответчика: Орлов А.С. - представитель по доверенности от 31.03.2010 г. N 02-10-09-307/733; Лобанов А.А. - представитель по доверенности от 31.03.2010 г. N 02-10-09-308/732.

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис", общество, резидент) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия, орган валютного контроля) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.03.2010 г. N 02-2010/140 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель в обоснование предъявленного требования указал, что действительно, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, обществом совершено. Грузовая таможенная декларация N 10602040/080609/0003175 и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены в банк в срок до 23.06.2009 г., фактически представлены в банк 01.07.2009 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2.4 Инструкции ЦБ РФ "О порядке представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций". Срок пропущен по невнимательности представителя общества. Вместе с тем, заявитель считает, что при наложении административного штрафа органом валютного контроля необоснованно сделал вывод о том, что допущенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Ущерб государству не причинен. Учитывая незначительное нарушение срока представления документов, допущенное правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и приняты административным органом в качестве смягчающих вину обстоятельств. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля. О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует и особый контроль государства выражающийся, в том числе и в повышенной ответственности, о чем свидетельствует размер штрафа и годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено с учетом всех фактических обстоятельств, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется. Директор общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Считают, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения по обеспечению единой государственной валютной политики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 г. между резидентом - ООО "Ирбис" (Продавец) и нерезидентом - ООО Маньчжурская компанией с ограниченной ответственностью "Каньдай" КНР (Покупатель) заключен контракт N МКТ-099 на поставку товаров на общую сумму 7000000 долл. США.

Поставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом. Датой поставки товара считается дата штемпеля станции Забайкальск или Наушки на прямой железнодорожной накладной или дата пересечения границы на автомобильной накладной.

Расчеты по настоящему контракту производятся покупателем в долларах США банковским переводом на валютный счет продавца. Оплата по этому контракту должна быть осуществлена до истечения срока действия контракта.

По данному контракту в филиале Бурятском филиале Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) был оформлен паспорт сделки от 08.05.2009 г. N 09050002/2748/0030/1/0.

Дата выпуска товаров согласно отметке Бурятской таможни в графе "D" грузовой таможенной декларации N 10602040/080609/0003175- 08.06.2009 г.

Срок представления документов, подтверждающих факт вывоза товара, истекает 23.06.2009 г.

Грузовая таможенная декларация и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 01.07.2009, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней.

10.03.2010 г. по выявленным фактам нарушения требований пункта 2.4 Положения "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, специалистом - экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Республики Бурятия в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 25.03.2010 г. N 02-2010/140 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "Ирбис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ирбис" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Центрального банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 г. (далее Положение N 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание ЦБ РФ N 1950-У), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах. Указание ЦБ РФ N 1950-У введено в действие с 27.01.2008 г.

Как усматривается из ГТД N 10602040/080609/0003175, дата выпуска товара в графе "D" указана 08.06.2009 г., а документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк- 01.07.2009 г.

Таким образом, обществом нарушен установленный Положением N 258-П срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, ответственность за данное правонарушение установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, представленными ответчиком.

Довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что целью данного Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности, так как по смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Постановлением от 25.03.2010 г. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.03.2010 г. N 02-2010/140 о привлечении ООО "Ирбис" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., поэтому основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия N 02-2010/140 от 25.03.2010 г. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/