Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2010 г. N А10-4126/2010 Заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено, поскольку действия управляющего по несоблюдению требований законодательства о банкротстве содержат признаки состава административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 8 декабря 2010 г. N А10-4126/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Бурятия к арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю Дымпилову Виктору Родионовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: от заявителя: Шведова Т.С. - представитель по доверенности от 1.05.2010 г. N 78; от ответчика: Андреева С.М. - представитель по доверенности от 09.06.2010 г. N 1.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, контролирующий орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дымпилова Виктора Родионовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель в обоснование предъявленного требования указал, что временный управляющий Дымпилов В.Р. в нарушение утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" не исполнил обязанность арбитражного управляющего по соблюдению общих правил проведения арбитражным управляющим правил проведения собрания кредиторов должника, а именно, не провел голосование по вопросу "Отчет временного управляющего", включенному в повестку собрания кредиторов. Просит применить в качестве административного наказания минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

По мнению заявителя согласно пункту 8 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" голосование должно проводиться по каждому вопросу повестки собрания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленное требование в полном объеме.

Ответчик, с заявлением не согласился, его представитель дал пояснения согласно письменному отзыву на заявление. Указал, что законодательством не предписано голосование по отчету временного управляющего, непринятие отчета временного управляющего собранием кредиторов не изменит сведений, содержащихся в нем, и никак не повлияет на исход дела о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный управляющий объявил кредиторам, что голосование по вопросу "Отчет временного управляющего" не состоится. Все вопросы, возникшие в ходе обсуждения отчета временного управляющего, а также ответы на них, были зафиксированы в ходе обсуждения в протоколе первого собрания кредиторов. Таким образом, и кредиторы, и уполномоченный орган воспользовались своим правом высказать позицию относительно отчета временного управляющего. Указанный отчет носит информационный характер и его непринятие или не утверждение собранием кредиторов не влечет никаких правовых последствий.

Как следует из материалов дела, Дымпилов Виктор Родионович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 26.12.2002 г. NЮ-13915.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дымпилов Виктор Родионович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2009 г. ООО "НПО "Альмаир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Дымпилов Виктор Родионович.

Должностным лицом Росреестра по Республике Бурятия при рассмотрении материалов Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о нарушении действующего законодательства временным управляющим ООО "НПО "Альмаир" Дымпиловым В.Р., представленных в рамках соглашения о сотрудничестве и взаимодействии от 16.06.2005 г., заключенного Управлением Росреестра по Республике Бурятия и Управлением ФНС по Республике Бурятия установлено следующее.

05.10.2010 г. по инициативе временного управляющего Дымпилова В.Р. проведено первое собрание кредиторов ООО "НПО "Альмаир" с повесткой дня:

1. отчет временного управляю щего;

2. выбор дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

3. определение кандидатуры арбитражного управляющего;

4. ведение реестра требований кредиторов;

5. вознаграждение арбитражного управляющего;

6. периодичность представления отчета арбитражным управляющим собранию кредиторов;

7. место проведения собраний кредиторов;

8. избрание представителя собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "НПО "Альмаир" от 05.10.2010 г. голосование по первому вопросу повестки не проводилось.

По результатам рассмотрения представленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия материалов должностным лицом Росреестра по Республике Бурятия 19.10.2010 г. составлен протокол N 00530410 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает предъявленное требование подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.10.2010 г. N 00530410 составлен уполномоченным лицом согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, процедура привлечения лица к административной ответственности контролирующим органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения временным управляющим Дымпиловым В.Р. требований утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2010 г. N 00530410, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствие индивидуального предпринимателя Дымпилова В.Р.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 05.10.2010 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. Согласно протоколу собраний кредиторов от 19.10.2010 г. N 00530410 в повестку данных собраний кредиторов Дымпиловым В.Р. включен вопрос "Отчет временного управляющего". Однако в нарушение утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" по указанному вопросу повестки собрания кредиторов голосование не проводилось.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 утверждены "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов принятых постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 утверждены "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Следовательно, арбитражным управляющим должно быть проведено голосование по каждому вопросу повестки собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действия Дымпилова В.Р. по несоблюдению требований Закона о банкротстве, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленное правонарушение по своему характеру, не может быть признано малозначительным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, по мнению суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Бурятия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дымпилова Виктора Родионовича, проживающего по адресу: ул. Намжилова, 26-3, г. Улан-Удэ, свидетельство о государственной регистрации от 26.12.2002 г. NЮ-13915, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России по Республике Бурятия

Расчетный счет: 40101810600000010002

ИНН 032602350

БИК 048142001

КПП: 032601001

КБК: 321 1 16 90040 04 0000 140 административный штраф.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru//.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.