Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2010 г. N А10-4022/2010 (ключевые темы: благоустройство - автономные учреждения - договор строительного подряда - результаты работ - родильный дом)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 3 декабря 2010 г. N А10-4022/2010

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залужной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Левитина Григория Львовича

к Муниципальному автономному учреждению "Комбинат по благоустройству Октябрьского района"

о взыскании 686 859 руб. при участии

истец: Жарников Д.Ю. - представитель по доверенности от 08.11.2010 г.

ответчик: не явился, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству

вручена 11.11.2010 г., почтовое уведомление N 670008 27 90973 4.

установил:

Индивидуальный предприниматель Левитин Григорий Львович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному автономному учреждению "Комбинат по благоустройству Октябрьского района" о взыскании 686 859 руб. - суммы долга за выполненные работы по устройству детского сквера у роддома на проспекте Строителей в Октябрьском районе г.Улан-Удэ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал и изложил их так, как они изложены в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения спора (копия определения о назначении дела к судебному разбирательству вручена МАУ "КБУ Октябрьского района" 11.11.2010 г. почтовым уведомлением N 670008 27 90973 4, так же информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет 09.11.2010 г.), в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, комиссия в составе представителей Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ, МАУ "КБУ Октябрьского района г.Улан-Удэ", исполнителя работ индивидуального предпринимателя Левитина Г.Л. 01.10.2009 г. составила акт о приемке в эксплуатацию объектов благоустройства о том, что согласно договора подряда от 20.08.2009 г. произведены следующие работы по устройству детского сквера у роддома на проспекте Строителей в Октябрьском районе г.Улан - Удэ: разобраны старые тротуары, демонтированы старые бордюрные камни, проведены работы по выравниванию профиля оснований гравийно-песчаной смесью, уложены новые плитные тротуары 334 кв.м, установлены бордюры 330 м., изготовлены и установлены комплексы урна-лавочка в количестве 6 штук.

Работы выполнены в полном объеме согласно дефектной ведомости на суму 686 859 руб. в сроки: начало работ - 20.08.2009 г., окончание работ - 05.09.2009 г.

Решение комиссии: предъявленный к приемке объект принять в эксплуатацию.

Письменный договор подряда от 20.08.2009 г. в материалы дела не представлен.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, по смыслу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ, их наименование и стоимость, а так же факт принятия результата работ без возражений со стороны ответчика, установлен актом о приемке от 01.10.2009 г., претензий по качеству либо объему выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 686 859 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 737 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Комбинат по благоустройству Октябрьского района" в пользу индивидуального предпринимателя Левитина Григория Львовича 685 859 руб. - сумму долга, 16 737 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через суд вынесший решение.

Судья

Э.Л. Орлов