Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2008 г. N А10-2617/08 Исходя из норм гражданского законодательства, наличие обязательственных правоотношений лишает истца права на заявление требования о взыскании денежной суммы как неосновательного обогащения, таким образом, суд отказал в удовлетворении иска взыскания сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 20 ноября 2008 г. N А10-2617/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайга Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Николаевичу о взыскании 198 445, 33 руб. При участии от истца: Толкачев С.В. - конкурсный управляющий по решению суда от 10.07.08 г. от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо вручено 07.10.08 г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга Трейдинг" (далее - ООО "Тайга Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Николаевичу (далее - ИП Кондратьев А.Н.) о взыскании 198 445, 33 руб., из которых 150 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 45 445, 83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ООО "Тайга Трейдинг" сослалось на то, что 27 сентября 2005 года платежным поручением N 32 истец перечислил на расчетный счет 40802810009150100400 ИП Кондратьева А.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей с указанием в назначении платежа "оплата по договору ТТ/КАН-04/05 от 01.08.2005 г. за поставленную лесопродукцию. Документы, свидетельствующие о наличии каких-либо правоотношений между сторонами и подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств у истца отсутствуют.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 11, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что 21.08.2005 г. по договору ТТ/КАН-04/05 от 01.08.2005 г. ООО "Тайга Трейдинг" получило от ИП Кондратьева А.Н. лесопродукцию - пиловочник ГОСТ 22298-76 1-2 сорт D 22-36 (сосна) в объеме 78 куб.м. по цене 1923, 08 руб./куб.м. (в том числе НДС 18%).

В подтверждение факта получения истцом лесопродукции представил товарную накладную N 03 от 21.07.2005 г., счет-фактуру N 03 от 21.07.2005 г. на сумму 150 000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Данная статья предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из сделки. Суд пришел к указанному выводу исходя из следующих обстоятельств.

21 июля 2005 года ИП Кондратьев А.Н. выставил ООО "Тайга" Трейдинг" счет-фактуру N 03 на сумму 150 000 руб. В основание данной счет-фактуры указан пиловочник ГОСТ 22298-76 1-2 сорт D 22-36 (сосна) в объеме 78 куб.м. по цене 1923, 08 руб./куб.м. (в том числе НДС 18%).

Согласно товарной накладной N 03 от 21.07.2005 г. основанием отпуска продукции указан договор N ТТ/КАН-04/05 от 01.08.2005 г., подписанный ИП Кондратьевым А.Н. и директором ООО "Тайга Трейдинг".

В платежном поручении N 32 от 26.09.2005 года в графе "назначение платежа" указано: плата за поставленную лесопродукцию согласно договора ТТ/КАН-04/05 от 01.08.2005 г.

Наличие обязательственных правоотношений лишает истца права на заявление требования о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей как неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не доказал наличие у ответчика долга перед ООО "Тайга Трейдинг" в заявленной сумме.

Следовательно, в иске о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований по взысканию 150 000 рублей неосновательного обогащения, подлежит отказу и требование о взыскании процентов в размере 48 445 руб. 83 коп. по статье 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на истца. В связи с тяжелым финансовым положением, признанием истца несостоятельным (банкротом) суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Тайга Трейдинг" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга Трейдинг" в доход федерального бюджета 100 рублей - государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.