Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-1/962 Отказ в пересмотре судебных актов о ликвидации предприятия правомерен, поскольку заявитель пропустил месячный срок на обжалование судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-1/962
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ЗАО "Рюрик" - Власенко В.В. - директор, Шевелева Н.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 28.12.99 г., рассмотрел заявление по вновь открывшимся обстоятельствам Закрытого акционерного общества "Рюрик" на решение от определение 16.04.98 г., 02.09.98 г. по делу N А51-3396/98 (4-182) Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Приморского края к Российско-Японскому СП "Международная акционерная компания "ЗК Лизинг Ко ЛТД" о ликвидации предприятия.

Администрация Приморского края обратилась в арбитражный суд с иском к Совместному российско-японскому предприятию "Международная акционерная компания ЗК Лизинг Ко ЛТД" о ликвидации предприятия и признании государственной регистрации недействительной.

В судебном заседании истец заявил отказ в части признания государственной регистрации Российско-Японского СП "МАК ЗК Лизинг Ко ЛТД" недействительной. Отказ принят судом. В этой части решением от 16.04.98 г. производство по делу прекращено, предприятие ликвидировано.

Определением от 02.09.98 г. внесено дополнение в резолютивную часть решения в порядке ст. 139 АПК РФ, которым на Администрацию Приморского края возложена обязанность по ликвидации АОЗТ "Российско-Японской СП "МАК ЗК Лизинг Ко ЛТД".

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.98 г. определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на решение от 16.04.98 г. и определение от 12.11.98 г. обратилось Закрытое акционерное общество "Рюрик". Заявитель считает, что данными судебными актами нарушены его права, как одного из кредиторов ликвидируемого предприятия и просит рассмотреть его заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение от 16.04.98 г. и определение от 02.07.98 г., дело передать на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу стороны, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней и просил пересмотреть решение и определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Рюрик" по существу жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельства, служащего основанием для пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 ст. 193 АПК РФ месячный срок является процессуальным и может быть, восстановлен судом, решающим вопрос о принятии заявления по правилам, установленным частями 1-3 статьи 99 АПК РФ, при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы заявитель узнал о нарушении своих прав 04.02.2000 г., в суд обратился 18.05.2000 г., то есть спустя 3 месяца. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, согласно части 1 ст. 194 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам производит тот арбитражный суд, который принял этот акт. Решение от 16.04.98 г. и определение от 02.09.98 г. принял арбитражный суд первой инстанции Приморского края. Следовательно, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам подано ЗАО "Рюрик" в кассационную инстанцию неправомерно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В удовлетворении заявление ЗАО "Рюрик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.04.98 г., определения от 02.09.98 г. по делу N А51-3396/98 4-182 Арбитражного суда Приморского края отказать.