Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. N Ф03-А49/00-1/922 Рассмотрение дела по иску о признании свидетельства о праве собственности на судно недействительным приостановлено, поскольку кассационная жалоба подписана лицом, полномочия которого поставлены под сомнения, обращением с иском о признании недействительным протокола общего собрания акционеров, на котором назначен директором заявитель кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2000 г. N Ф03-А49/00-1/922
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Кузнецов Д.А - юрист, доверенность б/н от 12.11.99 г., Михалев В.В. - директор; от третьего лица: Баранков Ю.О. - представитель, доверенность N 11 от 12.01.2000 г., Наумцев С.А. - представитель, доверенность N 17 от 27.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Совместного предпиятия "Оушен Фишриз" на Решение от 25.02.2000 г. по делу N А49-1908/99 арбитражного Суда Камчатской области, по иску Совместного предприятия "Оушен Фишериз" к Государственной Администрации Петропавловского морского рыбного порта о признании свидетельства о праве собственности на судно недействительным.

До рассмотрения дела по кассационной жалобе представитель ЗАО "Блаф" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N Ф03-А49/00-1/922 до рассмотрения арбитражным Судом Камчатской области иска о признании недействительным протокола общего собрания акционеров СП "Оушен фишериз" от 21.06.99 г. об увольнении директора Тургенева Р. и назначении новым директором Михалева В.

Согласно ходатайству, правоспособность участника Судебного Арбитражного процесса в силу ст. 49 ГК РФ придается соответствующим подтверждением. Кассационная жалоба подписана Михалевым В., лицом, полномочия которого вызывают сомнения.

Выслушав мнение других лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к ходатайству документы, суд кассационной инстанции считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный Суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба и другие материалы дела подписаны Михалевым В., полномочия которого ЗАО "Блаф" поставило под сомнения, обратившись с иском о признании недействительным протокола общего собрания акционеров СП "Оушен Фишериз" от 21.01.99 г., на котором назначен директором Михалев В.

Факт обращения с таким иском подтверждается помимо искового заявления, определением по делу N А49-1230/00 арбитражного Суда Камчатской области от 02.06.2000 г. о принятии искового заявления и подготовке к Судебному разбирательству.

Дело к слушанию назначено на 07.08.2000 г.

При таких обстоятельствах результат рассмотрения дела N А49-1230/00 имеет значение для настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Суд Дальневосточного округа определил:

Производство по делу N Ф03-А49/00-1/922 приостановить до рассмотрения дела N А49-1230/00 арбитражного Суда Камчатской области.