Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1741 Производство по иску об установлении факта владения строением на праве собственности прекращено, т.к. заявителем не представлены доказательства невозможности получения им документов, подтверждающих право на недвижимое имущество, в органах юстиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1741
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кур" на Постановление от 04.07.2001 г., Определение от 14.05.2001 г. по делу N А73-2421/2001-19 (АИ-1/456) арбитражного суда Хабаровском края, по заявлению Общества с отличенной ответственностью "Кур"; 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Снежный" об установлении факта владения строением на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Кур" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности недвижимым имуществом:

1. Подъездным путем, примыкающим к разъезду 303 км., расположенным в Амурском районе и состоящим из следующих элементов:

а) соединительного пути N 1 длиной 1039,5 м. от участка N 6 до участка N 14;

б) железнодорожного погрузо-выгрузочного тупика N 3 длиной пути 587,5 м.;

в) железнодорожного погрузо-выгрузочного тупика N 4 длиной 576,8 м.;

г) стрелочных переводов NN 14, 8;

2. Подкрановым путем N 2, литер 1; 3. Подкрановым путем N 4, литер 1.

При рассмотрении спора принимало участие общество с ограниченной ответственностью "Снежный" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 14.05.2001 заявление ООО "Кур" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в отношении указанного имущества существует спор о праве. В производстве арбитражного суда Хабаровского края находится дело N А73-1449/2001-14 по иску ОАО "Падалинский КЛПХ" к ООО "Снежный" о признании недействительным Договора купли-продажи объектов от 07.05.1997 и применении последствий недействительности сделки, в котором принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Кур".

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2001 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Кур" подало кассационную жалобу, в которой предлагается их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Кур" указало на то, что суд сделал неправильный вывод о наличии спора о праве собственности на приобретенные им по Договору от 05.12.1997 объекты недвижимости. Заявитель полагает, что спора между ОАО "Падалинский КЛПХ", ООО "Снежный" и ООО "Кур" о праве собственности не имеется, в связи с чем суд уклонился от рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить судебные акты в виду неправильного применения судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует: заявление ООО "Кур" об установлении юридического факта мотивировано тем, что общество 05.12.1997 заключило Договор купли-продажи объектов недвижимости с ООО "Снежный", которое не зарегистрировало право собственности на проданную недвижимость в установленном порядке, в связи с чем учреждение юстиции не принимает документы на регистрацию права собственности.

Полагая, что общество с 1997 года добросовестно владеет, пользуется объектами и несет расходы по эксплуатации, ООО "Кур" обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности вышеперечисленными объектами, указав при этом, что общество не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие право собственности на недвижимость в связи с отсутствием регистрации права за продавцом - ООО "Снежный".

Согласно пункту 3 статьи 22 АПК РФ арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при условии, что заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить юридический факт и этот факт порождает юридические последствия. Только при наличии всех условий, перечисленных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 с учетом Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.07.1997 N 12 о внесении изменений в вышеупомянутое Постановление, суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов.

Отсутствие хотя бы одного из них влечет последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, а если заявление ошибочно было принято к производству - прекращение производства по делу.

Момент приобретения новым собственником права собственности определен Главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации.

Между тем, в заявлении ООО "Кур" не содержится доказательств невозможности получения им надлежащих документов, подтверждающих право на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявление ООО "Кур" ошибочно принято судом к производству и оставлено без рассмотрения, в связи с изложенным производство по делу подлежало прекращению в силу пункта 1 статьи 85 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, Определение суда от 14.05.2001, Постановление от 04.07.2001 по делу N А73-2421/2001-19 арбитражного суда Хабаровского края подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.05.2001, Постановление от 04.07.2001 по делу N А73-2421/2001-19 (АИ-1/456) арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по делу прекратить.