Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1730 Производство по заявлению заместителя внешнего управляющего об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением прекращено, т.к. заместитель арбитражного управляющего не является самостоятельным процессуальным лицом, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1730
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ЗАО "Конфидор": Билык В.М. - представитель по доверенности N 11 от 01.09.2001 г., Сысков О.В. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2001 г., от ОАО "Остон-завод им. Кирова": Семенова Т.А, - юрисконсульт по доверенности б/н от 31.08.2001 г., от ЗАО "Стержень": Музыченко А.В. - представитель по доверенности б/н от 20.12.2000 г., от ФГУП "Завод точной механики": Сысков О.В. - представитель по доверенности N 86-46 от 15.06.2001 г., от ТО ФОФО России в Хабаровском крае: Гаркуша А.А. - представитель по доверенности б/н от 20.02.2001 г., Угольников Е.С. - представитель по доверенности б/н от 20.02.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Сыскова О.В. на Определение от 24.05.2001 по делу N А73-55Н/2001-19/28 (6318/19Б) арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Коммерческого банка "Кафкомбанк" о признании Акционерного общества "Остон-завод им. Кирова" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.08.2000 арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление коммерческого банка "Кафкомбанк" о признании Открытого акционерного общества "Остон-завод им. Кирова" несостоятельным (банкротом), ввел наблюдение и назначил Сыскова О.В. временным управляющим.

Определением от 10.11.2000 в отношении должника введено внешнее управление.

Определением от 22.12.2000 внешним управляющим ОАО "Остон-завод им. Кирова" назначен Бубело Ю.В., заместителем внешнего управляющего назначен Сысков О.В.

23.03.2001 заместитель внешнего управляющего Сысков О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении внешнего управляющего Бубело Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением от 24.05.2001 производство по заявлению заместителя внешнего управляющего ОАО "Остон-завод им. Кирова" Сыскова О.В. об отстранении внешнего управляющего Бубело Ю.В. прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что заместитель внешнего управляющего не является процессуальным лицом, в деле о банкротстве в силу статей 30, 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе арбитражного управляющего Сыскова О.В. предлагается Определение от 24.05.2001 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что, поскольку арбитражный управляющий Сысков О.В. назначен заместителем арбитражного управляющего Определением арбитражного суда от 22.12.2000, то согласно статьям 30, 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, заявление которого подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке ст. 55 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, заместитель внешнего управляющего является лицом, участвующим в деле о банкротстве в силу ст. 59, 83 Закона о банкротстве. Полагает, что Определением от 24.05.2001 нарушены права арбитражного управляющего на судебную защиту, так как согласно ст. 32 АПК РФ под лицами, участвующими в деле понимаются участники процесса, заинтересованные в исходе дела, выступающие от своего имени и обладающие процессуальными правами и соответствии со ст. ЗЗ АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции заместитель внешнего управляющего Сысков О.В. изложил доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители ОАО "Остон-завод им. Кирова", внешний управляющий должника Бойчук П.Г., назначенный Определением суда от 05.07.2001, представители территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Хабаровском крае, не согласившись с доводами жалобы, считают Определение от 04.05.2001 законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ на 17.09.2001.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены Определения от 24.05.2001.

Как следует из материалов дела заместитель внешнего управляющего ОАО "Остон-завод им. Кирова" Сысков О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении внешнего управляющего должника Бубело Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по следующим основаниям: по заявлению внешнего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего, на основании Решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица внешним управляющим, в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким самостоятельным основанием для освобождения внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей является отзыв в установленном законом порядке лицензии арбитражного управляющего.

Таким образом, установленные данной нормой права основания освобождения внешнего управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не содержат основания, дающего заместителю внешнего управляющего право на обращение в арбитражный суд с требованием об освобождении внешнего управляющего.

Следовательно, заместитель внешнего управляющего ОАО "Остон-завод им. Кирова" Сысков О.В. не имел права на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на то, что заявление заместителя внешнего управляющего об отстранении внешнего управляющего подлежит рассмотрению в порядке ст. 55 Закона о банкротстве несостоятельны.

Необоснованны также ссылки заявителя жалобы на ст. 32, 33 АПК РФ, поскольку согласно ст. 143 АПК РФ, ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст.ст. 30, 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заместитель арбитражного управляющего не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что заместитель арбитражного управляющего не является самостоятельным процессуальным лицом, участвующим в деле о банкротстве и обоснованно прекратил производство по заявлению заместителя внешнего управляющего ОАО "Остон-завод им. Кирова" Сыскова О.В. на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что заместитель внешнего управляющего является полноценным лицом, участвующим в деле о банкротстве со ссылкой на ст. 81 Закона о банкротстве необоснованны, поскольку указанной статьей предусмотрена возможность представления арбитражному суду кандидатуры заместителя внешнего управляющего, только в том случае, когда внешний управляющий по каким либо причинам временно не в состоянии выполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: Определение от 24.05.2001 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-55Н/2001-19/28 (6318/19Б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.