Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/119 В иске о признании недействительным привлечения истца к административной ответственности за нарушение правил оборота алкогольной продукции отказано, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/119
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Петренко П.В. - представитель, доверенность б/н от 01.10.2000 г.; от ответчика - Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела УФСНП РФ по Хабаровскому краю - Колесников И.В. - ведущий специалист правового отдела, доверенность N П/21-4 от 12.01.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю на Решение от 18.10.2000 г., Постановление от 07.12.2000 г. по делу N А73-6891/2000-7 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального предпринимателя Л.Г. к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю о признании недействительным Постановления N 171 от 21.08.2000 г.

Гражданин-предприниматель Л.Г. обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным постановления Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 12 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в виде штрафа в сумме 8 349 руб.

Решением суда от 18.10.2000 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным в связи с недоказанностью факта совершения правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Комсомольский-на-Амуре межрайонный отдел управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю подал кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, выводы судебных инстанций о недоказанности факта продажи алкогольной продукции без документов (сертификата соответствия и справок к товарно-транспортным накладным) противоречат статьям 17, 19 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Документы, подтверждающие совершение истцом правонарушения, составлены в соответствии с названными, нормами и поэтому неправомерно признаны судом первой и апелляционной инстанций лишенными доказательственной силы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Л.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комсомольским-на-Амуре межрайонным отделом управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю проведена проверка магазина "Люкс", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л.Г., по вопросу соблюдения ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 143-ФЗ). Проверкой установлен факт реализации алкогольной продукции (водки "Бородинское поле", настойки "Стрелецкой") без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным Данное нарушение влечет ответственность по статье 8 Закона N 143-ФЗ в виде уплаты штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Однако в связи с представлением предпринимателем в процессе административного расследования указанных документов, вынесено постановление о привлечении Л.Г. к административной ответственности по статье 12 Закона N 143-ФЗ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с названной нормой, регулирующей оборот алкогольной продукции, нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Федеральными законами или Правительством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

Правила продажи алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (с изменениями от 16.11.1996, 14.07.1997, 13.10.1999). Правилами установлено, что продавец обязан предъявить по требованию покупателя копии справок к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия алкогольной продукции.

При рассмотрении спора установлено, что справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия в момент проверки не были предъявлены, а представлены предпринимателем только в процессе административного расследования. При таких обстоятельствах налоговая полиция правомерно привлекла истца к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 12 Закона N 143-ФЗ.

Вывод судебных инстанций о том, что акт проверки от 16.08.2000 и протокол об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 21.08.2000 лишены доказательственной силы, так как не соответствуют требованиям статей 231, 234 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статьям 17, 19 Закона N 143-ФЗ, неправомерен. Судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены названные нормы права, а также не применены статьи 13, 18 Закона N 143-ФЗ, подлежащие применению при рассмотрении данного спора.

Временные пределы для составления протокола определены статьей 18 Закона N 143-ФЗ. Нормой статьи 18 установлено, что протокол составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, а в случаях, требующих административного расследования, протокол составляется по его окончании, в пределах одного месяца.

Таким образом, Протокол от 21.08.2000, подтверждающий факт совершения правонарушения, составлен в установленные законом сроки.

Те обстоятельства, что в составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении участвовали не одни и те же понятые, отсутствие их адресов, отсутствие подписи одного из проверяющих в Акте проверки от 16.08.2000 и составление протокола одним из должностных лиц, участвующих в проверке, не лишают акт проверки и протокол об административном правонарушении доказательственной силы, так как это не следует из статей 13, 17 Закона N 143-ФЗ. Факт непредъявления документов в момент проверки не опровергается истцом.

В силу изложенного, выводы суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта совершения правонарушения и обоснованности исковых требований противоречат закону и материалам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6891/2000-7 отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении N 174 от 21.08.2000 Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю - отказать.

Взыскать с предпринимателя Л.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 16 руб. 70 коп. Выдать исполнительный лист.

Поворот исполнения решения суда в части возврата из бюджета государственной пошлины по иску в сумме 16 руб. 70 коп. решить суду первой инстанции в порядке статей 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.