Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2001 г. N Ф03-А37/01-1/1588 Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы авансового платежа по дополнительному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2001 г. N Ф03-А37/01-1/1588
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Трейд-Колыма" на Решение от 03-04.05.2001 г., Постановление от 04.06.2001 г. по делу N А37-298/01-6/3 арбитражного суда Магаданской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Трейд-Колыма" к Закрытому акционерному обществу "Нелькобазолото" о взыскании 943982 рублей 74 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Карбон-Трейд-Колыма" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Нелькобазолото" о взыскании 668 314 рублей 20 копеек суммы авансового платежа по дополнительному Соглашению от 12.12.1999 и 275 668 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2000 по 16.04.2001 - 396 дней (с учетом увеличения периода пользования и суммы при рассмотрении спора).

Решением суда от 03-04.05.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 решение суда оставлено без изменений.

При этом суд исходил из того, что Соглашение заключено сторонами 09.02.2000 под отлагательным условием и не содержит признаков договора подряда.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Карбон-Трейд-Колыма" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в виду неправильного применения судом норм материального права (ст. ст. 307-310, 395, 431, 702-720, 723 ГК РФ) и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению истца, Соглашение от 09.02.2000 является неотъемлемой частью договора, а вывод суда о том, что оно не связано с Договором от 01.07.1999 неосновательный.

Кроме того, суд дал неправильное толкование тексту Соглашения от 09.02.2000. Не исследованы судом вопросы переработки промпродукта. Истец также полагает необоснованным вывод суда об отсутствии права на выплату аванса в связи с незаключением ответчиком договора с третьим лицом.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложил возражения и считает ее доводы необоснованными и просит оставить судебные акты без изменения.

ЗАО "Нелькобазолото" полагает, что Договор, заключенный между истцом и ответчиком 01.07.1999 на оказание услуг по переработке минерального сырья, добытого из недр месторождения "Школьное" действовал до определенного в нем момента - окончания исполнения сторонами обязательств и закончился 21.01.2000. Соглашение заключено сторонами 09.02.2000 и не относится к упомянутому Договору, и оно ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона. Никакой работы по Соглашению от 09.02.2000 не предусмотрено, истцом ничего не было исполнено, в связи с чем действие соглашения прекращено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене либо к изменению судебных актов.

Суд, принимая решение об отказе истцу в иске, правомерно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения из Договора от 01.07.1999 на оказание услуг по переработке минерального сырья, добытого из недр месторождения "Школьное", (Договора подряда) прекращено полным исполнением сторонами его условий, о чем свидетельствуют акты приема - передачи выполненных работ от 28.01.2000 о переработке истцом 8 930 т горно-рудной массы, объем и стоимость которой определены сторонами в Акте сверки от 01.12.1999.

В соответствии с заключенным 12.12.1999 дополнительным соглашением Платежными поручениями N 648 от 21.12.2000, от 21.01.2001 NN 23, 39 всего в сумме 2648 293 рубля 12 копеек ответчиком произведено перечисление задолженности по оплате услуг по переработке минерального сырья.

Выводы суда соответствуют статьям 431, 702-720 ГК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция, исходя из буквального толкования условий договора и заключенного 09.02.2000 сторонами Соглашения, обоснованно установила, что последнее является самостоятельной сделкой с отлагательным условием, не связано с Договором от 01.07.1999 и не содержит условий договора подряда.

Поэтому не принимаются доводы кассационной жалобы о связи условий Соглашения, заключенного 09.02.2000, с Договором от 01.07.1999 на оказание услуг по переработке минерального сырья, добытого из недр месторождения "Школьное".

Гражданским законодательством предусмотрено, что в договоре может содержаться условие о предоплате или авансе (частичной оплате) предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг. По существу речь идет о кредите, предоставляемом не банком, а иным обычным участником имущественного оборота. В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ коммерческий кредит (аванс) представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора. Законодатель в этой статье установил обязательность письменного оформления условия о предоставлении коммерческого кредита, а также его возмездный характер.

Суд, исходя из буквального толкования Соглашения, заключенного сторонами 09.02.2000, не установил условия о его возмездности. Отсутствие встречного предоставления в виде имущества, результатов работ, оказания услуг послужило основанием к отказу в иске.

Судом исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка и не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 95 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 8 019 рублей 91 копейки относятся на ее заявителя.

Учитывая, что Определением суда от 26.07.2001 предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03-04.05.2001, Постановление от 14.06.2001 по делу N А37-298/01-6/3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карбон-Трейд-Колыма" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8019 рублей 91 копейки.

Выдать исполнительный лист.