Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 1997 г. N Ф03-А51/97-2/330 В признании недействительным постановления таможни о наложении на перевозчика штрафа с конфискацией излишнего груза отказано, т.к. в период таможенного досмотра груза, следующего из КНР на территорию РФ в адрес покупателя, был обнаружен перегруз, сверх указанного в товаросопроводительных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 1997 г. N Ф03-А51/97-2/330
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Гродековской таможни на решение, постановление от 09.12.96, 13.02.97 по делу N А51-4-217/96 арбитражного суда Приморского края по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тор" к Гродековской таможне; 3-е лицо ДВТУ, о признании недействительным постановления таможни по делу N 01500-691 о нарушении таможенных правил по ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Тор" обратилось с иском к Гродековской таможне о признании недействительным постановления таможни по делу N 01500-691/96 о нарушении таможенных правил по ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Амурской области от 09.12.96, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.97, исковые требования удовлетворены полностью в связи с тем, что субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, является лицо, фактически перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, то есть крестьянское хозяйство Смирнова.

Поскольку вина истца в предоставлении таможне декларации и других документов, содержащих недостоверные сведения, отсутствует, то ответственность за нарушение таможенных правил применена к ООО "Тор" неправомерно.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ответчика, который просит их отменить и в иске - отказать в связи с тем, что судом при их принятии нарушены нормы материального права.

По мнению ответчика, ООО "Тор" является лицом, перемещающим товары, и субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 278 Таможенного кодекса РФ, и он обоснованно привлечен таможней к ответственности за представление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, а его представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на то, что судом сделан обоснованный вывод о том, что ответственность по ст. 278 Таможенного кодекса РФ перед таможенным органом должен нести перевозчик, фактически перемещающий товары через, таможенную границу, а именно то предприятие, у которого ООО "Тор" брало транспортное средство для вывоза товара из Китая.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ООО "Тор" 25.04.96 заключило контракт N Н ДО-1339 с Дунинским коммерческим отделением торговой компании "ТО-ЛИ-КУНС" за поставку продуктов питания.

17.07.96 на таможенном пункте "Полтавский" в период таможенного досмотра груза, следующего из КНР на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Тор", на автомашинах "КАМАЗ" N 0769ЕЕЕ и N 5277ЕЕЕ был обнаружен перегруз сверх указанного в товаросопроводительных документах: в первой машине - яблок свежих на 450 коробок, груш свежих - на 70 коробок; во второй машине - риса на 350 мешков; яблок - на 580 коробок, бананов на 91 коробку, о чем были составлены два протокола о нарушении таможенных правил от 17.07.96 и N 18.07.96.

Постановлением Гродековской таможни от 19.08.96 N 01500-691/96 ООО "Тор" привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 278 Таможенного кодекса РФ, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, явившегося объектом правонарушения, то есть на сумму 20182000 рублей.

Излишний груз конфискован.

Действия Гродековской таможни являются обоснованными, поскольку, согласно ст. 168 Таможенного кодекса, товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу.

Исполнять обязанности по декларированию может только российское лицо, перемещающее товары (ст. 172 ТК РФ).

Статья 18 Таможенного кодекса РФ к лицам, перемещающим товары, кроме собственников товаров, относит и их покупателей.

Поскольку по контракту с инофирмой покупателем выступало общество с ограниченной ответственностью "Тор", оно должно было произвести декларирование товаров и нести предусмотренную Таможенным кодексом ответственность за представление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Довод истца о том, что за данное правонарушение должен нести ответственность перевозчик, не может быть принят во внимание как противоречащий Таможенному кодексу РФ, Уставу автомобильного транспорта.

Согласно ст. 144 Таможенного кодекса РФ, до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары перед таможенными органами несет перевозчик, то есть он несет ответственность за перевозимые им товары, но не за представление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Устав автомобильного транспорта предусматривает, что грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товаро-транспортной накладной (ст. 47 УАТ).

Из сказанного следует, что при поставках товаров иностранным поставщиком, покупатель товаров выполняет все обязанности по их декларированию и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную Таможенным кодексом, и у арбитражного суда не было оснований признавать недействительным постановление Гродековской Таможни N 01500-543/96 от 01.07.96.

Поскольку Таможенные органы освобождены от уплаты госпошлины, а кассационная жалоба Гродековской таможни удовлетворена, с ООО "Тор" подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 796950 рублей (379500 + 417450) за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Кроме этого, суду первой инстанции следует, в соответствии со ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решить вопрос о возврате Гродековской таможне госпошлины в сумме 759000 рублей, взысканной по решению суда.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Гродековской таможни удовлетворить.

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.12.96, постановление апелляционной инстанции от 13.02.97 по делу N А51-4-217/96 отменить.

В иске ООО "Тор" отказать.

Взыскать с ООО "Тор" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 796950 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.