Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2411 Неполученный доход от аренды нежилых помещений взыскан за весь период пользования ими, поскольку ответчик неосновательно пользовался данными помещениями с момента заключения сторонами ничтожного договора по их купле-продаже (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2411
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Королев А.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" на решение от 17.04.2003, постановление от 25.06.2003 по делу N А73-1823/2002-39 (АИ-1/535) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Промсвязь" к обществу с ограниченной ответственностью "Ривбек" о взыскании 287785 рублей.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 07.10.2003.

Открытое акционерное общество "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривбек" о взыскании 287785 рублей неполученного дохода за 12 месяцев от аренды нежилых помещений общей площадью 519,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, в связи с признанием в судебном порядке недействительным заключенного сторонами договора от 23.03.2000 купли-продажи этого имущества.

До принятия судом решения истец увеличил исковое требование до 376115 рублей 92 копеек (л.д. 154, т. 2).

Решением суда от 17.04.2003, принятым по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой в кассационном порядке первоначально принятых актов, иск удовлетворен частично на сумму 86795 рублей 98 копеек.

Апелляционной инстанцией суда решение изменено, исходя из того, что неосновательное пользование имуществом продолжалось 18 дней (с момента признания судом недействительным договора купли-продажи и до возврата помещения истцу), и что из суммы неосновательного обогащения необходимо исключение НДС.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение и постановление, ОАО "Промсвязь" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что имущество находилось у ответчика в пользовании неосновательно с 24.03.2000 по 30.04.2001, что данные судебные акты противоречат ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", фактическим обстоятельствам и сложившейся судебной практике о применении последствий ничтожной сделки.

В настоящем судебном заседании представитель истца жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Между ОАО "Промсвязь" в лице внешнего управляющего предприятия и ООО "Ривбек" (покупатель) заключен договор от 23.03.2000 о купле-продаже нежилых помещений площадью 310,2 кв.м, 1936,8 кв.м, 346,6 кв.м, 2144,8 кв.м, 376,5 кв.м и 2024,1 кв.м, расположенных на территории истца по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2000 по делу N А73-6888/2000-37 (АИ-1/200) указанная сделка признана недействительной как несоответствующая требованиям ст. 87 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающейся порядка продажи имущества должника, гарантирующего интересы всех его кредиторов.

Установленные судом факты сдачи ответчиком спорных помещений в аренду третьим лицам (ООО "ФЭБА" и ООО "Восток-Трейд") в период с 06.04.2000 по 12.04.2001 до их возврата истцу ответчик не оспаривает.

К иску приобщены счета-фактуры ООО "Ривбек" и кассовые документы этого предприятия по приему с арендаторов арендной платы, а также список договоров аренды помещений административно-бытового корпуса ОАО "Промсвязь", действовавших с апреля 2000 года по март 2001 года, с указанием дат, номеров каждого договора, ставок арендной платы, рассчитанной за использование 1 кв.м в рублях или долларах США (л.д. 20-35, т. 1).

При направлении дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция в соответствии со ст. 289 АПК РФ указала суду о необходимости исследовать по дополнительным доказательствам действительный (фактический) размер незаконного дохода ответчика, поскольку, по правилам ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно использовавшее имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему полученные по сделке доходы за минусом производственных и необходимых издержек лица, получившего неосновательное обогащение.

В предыдущем абзаце имеется в виду Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2018

Между тем, какие-либо доказательства относительно наличия или отсутствия у ООО "Ривбек" производственных и иных издержек, кроме НДС (20%), в обжалованных судебных актах не упоминаются.

При рассмотрении кассационной жалобы учитывается заявление истца (пояснение к исковому заявлению - л.д. 147, т. 1) о том, что по имеющимся у него данным ответчик не нес никаких затрат по содержанию помещений, и что электроэнергия оплачивалась непосредственно арендаторами, поскольку, данные доводы истца ответчиком не оспорены.

Уменьшая взыскание неполученного дохода на размер налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции не учел, что при расчете суммы иска истец уменьшил размер отыскиваемого дохода на 50%.

Неправильно определен судами обеих инстанций и момент, с которого ООО "Ривбек" неосновательно использовало имущество заявителя кассационной жалобы.

При вынесении судебных актов в данной части не учтено и то, что доводы ООО "Ривбек" о добросовестности приобретения имущества ОАО "Промсвязь" были предметом рассмотрения и отклонены по делу, ранее рассмотренному арбитражным судом (дело N А73-6888/2000-37 (АИ-1/200)).

Таким образом, при оценке действий покупателя спорного имущества судам при определении срока неосновательного использования имущества необходимо было исходить из преюдициально установленного факта и исчислять этот срок с момента заключения ничтожного договора купли-продажи на основании ст. 1107 ГК РФ, и удовлетворить иск в полном объеме, все судебные расходы отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2003, 25.06.2003 по делу N А73-1823/2002-39 (АИ-1/535) изменить.

Довзыскать с ООО "Ривбек" в пользу ОАО "Промсвязь" 366802 рубля 27 копеек основного долга (неполученного дохода).

Взыскать с ООО "Ривбек" в пользу ОАО "Промсвязь" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3678 рублей и в доход федерального бюджета 883 рубля 15 копеек в связи с недоплатой этой суммы госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения измененных судебных актов и выдать исполнительные листы.