Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2424 Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налогов и пени незаконно, поскольку полученные истцом средства от реализации продукции являются средствами целевого финансирования, в связи с чем истец не является плательщиком налога с продаж и НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2424
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 1331/04 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ГУ "О" - Ермакова О.А., юрисконсульт по доверенности б/н от 25.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области на решение от 02.07.2003 по делу N А59-1190/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения "О" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области о признании недействительным решения N 06/06 от 10.04.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 17.10.2003.

Государственное учреждение "О" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) N 06/06 от 10.04.2003.

Решением суда от 02.07.2003 требования удовлетворены в полном объеме и обжалуемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным по мотиву того, что полученные лесхозом денежные средства от реализации продукции являются, наряду с бюджетными источниками финансирования, средствами целевого финансирования, в связи с чем, лесхоз не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога с продаж, следовательно, привлечение его к ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также доначисление указанных налогов и пени за их несвоевременную уплату неправомерно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению заявителя, НДС и налог с продаж - это косвенные налоги и фактическими плательщиками их являются покупатели товаров (работ, услуг), следовательно, уплата данных налогов не влияет на финансовые результаты налогоплательщика, в данном случае - лесхоза. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.

ГУ "О" (далее - лесхоз) отзыв на жалобу не представило, но в заседании суда доводы инспекции по налогам и сборам его представитель отклонила в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя лесхоза, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ГУ "О" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДС и налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте N 6 от 07.03.2003 года, на основании которого принято Решение N 06/06 от 10.04.2003 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, а также последнему предложено уплатить доначисленные НДС и налог с продаж и соответствующие пени.

Как следует из материалов проверки, в проверяемый период лесхоз несвоевременно представлял в налоговый орган расчеты (налоговые декларации) по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж, не в полном объеме исчислял данные налоги с оборотов по реализации древесины, а также необоснованно предъявил к возмещению из бюджета НДС.

Не согласившись с данным решением, ГУ "О" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, применив нормы действующего налогового законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у лесхоза объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности, доначисление налогов и пени незаконно.

Объектом обложения по налогу с продаж, согласно ст. 349 НК РФ, признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) и не является объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение "О" Сахалинского управления лесами осуществляет свою деятельность на основании Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России N 188 от 13.11.1998, в соответствии с которым лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области государственного управления, в том числе использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации.

Согласно правовому статусу, Охинский лесхоз - государственное учреждение, все его имущество является федеральной собственностью, находящейся у него на праве оперативного управления (статьи 120, 296 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 и пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все доходы, полученные от оказания платных услуг, иной деятельности, приносящей доход, являются неналоговыми доходами и в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Средства, полученные лесхозом от реализации древесины от мер ухода за лесом (деловое и дровяное долготье, ели новогодние), побочного пользования лесом, другие платежи за право пользования лесным фондом, являются наряду с бюджетными источниками финансирования средствами целевого финансирования, в связи с чем данные средства не образуют оборот от реализации товаров (работ, услуг) в смысле понятия "реализация", данного в статье 39 НК РФ.

Инспекцией по налогам и сборам по результатам проверки не установлено, что полученные лесхозом средства направлены на цели, не связанные с выполняемыми им функциями, не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства по делу. Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что сумма, полученная от продажи лесопродукции побочного использования, является результатом осуществления уставной, а не предпринимательской деятельности, основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, решение налогового органа обоснованно признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога с продаж и соответствующих пени.

Так как пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий, что не установлено арбитражным судом, то основания для применения налоговым органом данной налоговой санкции отсутствуют.

Поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, при отсутствии обязанности уплачивать указанные налоги нет и обязанности по представлению налоговых деклараций, установленной статьей 80 НК РФ, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Охинского лесхоза по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2003 по делу N А59-1190/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.