Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1323 Иск о признании права собственности на судно удовлетворен, поскольку договор, который являлся основанием возникновения права собственности у ответчика, расторгнут, а истец вновь в связи с отчуждением владеет судном (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1323
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 7802/00 настоящее Постановление отменено

Арбитражный суд, при участии от истца: Матвеев Л.Н. - адвокат, доверенность N 33/39 от 28.07.2000 г., от ответчика: Бервено Ю.В. - представитель, доверенность N 35 от 14.07.2000 г., Карякин А.Г. - главный инженер, доверенность б/н от 21.07.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" на постановление от 14.06.2000 г. по делу N А37-324/00-1 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" к открытому акционерному обществу "Кольшазнепго", 3-е лицо: Морская администрация поста Магадан о признании права собственности.

Компания "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Магаданской области, с иском к открытому акционерному обществу "Кольгмаэнерго" о признании права собственности на судно "Виктория Эйс", переименованного ответчиком в "Синегорье". Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Морскую Администрацию торгового порта Магадан.

Решением от 13.04.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2000 г. решение отменено, в иске отказано. При этом суд исходил из следующих обстоятельств. По договору купли-продажи от 28.08.98 г. Компания "Флантер Шиллинг Компани Лимитед" передала ОАО "Колымаэнерго" морское судно "Виктория Эйс" (далее "Синегорье"), которое в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ отнесено к недвижимым вещам. 13.11.98 г. ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164, 551 ГК РФ зарегистрирован переход права собственности, о чем внесена запись в государственный судовой реестр за N 113. В связи с произведенной регистрацией ОАО "Колымаэнерго" выдано свидетельство о праве собственности.

09.11.99 г. постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа договор купли-продажи от 28.08.98 г. был расторгнут. Суд первой инстанции не в полном объеме установил круг обстоятельств, имеющих значение по данному спору, и необоснованно признал основанием возникновения у истца права собственности на судно постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа. Применяя последствия расторжения указанного договора, суд первой. инстанции вышел за пределы исковых требований.

В кассационной жалобе Компания "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к которым относятся самозащита права, а также признание права собственности. Компания способом самозащиты комиссионно, с привлечением независимого международного сюрвейера, забрала у ответчика судно. На момент рассмотрения спора 01.12.99 г. судно находится у истца в пользовании и во владении. В связи с тем, что решением суда от 09.03.2000 г. и Постановлением от 15.05.2000 г. по делу N А37-80/00-За регистрация права собственности судна "Синегорье", повлекшая выдачу свидетельства о праве собственности истца, признана недействительной и в обеспечение иска наложен арест на отчуждение судна, Компания "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права собственности на судно.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает, что истец не только не имеет права требовать признания права собственности, но и не вправе требовать возврата переданного в собственность ОАО "Колымаэнерго" судна, поскольку договором предусмотрены иные последствия расторжения сделки - компенсация убытков. По условиям договора судно с момента передачи Покупателю и государственной регистрации права собственности находилось в распоряжении ОАО "Колымаэнерго". Истцу не предоставлялось право пользования и никаких правомочий по защите его предполагаемых прав на заложенное имущество он не имеет.

До рассмотрения кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о приостановлении дела, которое судом отклонено.

В порядке ст. 120 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 08.08.2000 г. на 14.08.2000 г. 16 часов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления от 14.06.2000 г., оставлении в силе решения от 13.04.2000 г. по следующим основаниям.

28.08.98 г. между Компанией "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" и АО "Колымаэнерго" заключен договор купли-продажи судна "Виктория Эйс" с отсрочкой платежа. В связи с неоплатой покупной цены в установленные сроки постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.99 г. договор расторгнут. По акту от 29.11.99 г. судно возвращено Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед". С этого момента истец пользуется и владеет судном. В связи с частичным разукомплектованием судна истец произвел восстановительные ремонтные работы, довел его до мореходного состояния.

Поскольку ответчик после расторжения договора купли-продажи, который являлся основанием регистрации его "права собственности на судно, продолжает числиться в государственном судовом реестре собственником судна, то Компания "Флантер Шиппинг Компания Лимитед" обратилась в арбитражный суд о признании за ней права собственности на спорное судно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно сослался на п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, п. 2 ст. 491 ГК РФ, которыми предусмотрено, что обязательства сторон при расторжении договора прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступают иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар. Если покупателю представлено право отчуждать товар, то продавец не вправе требовать его возврата. Как усматривается из условий договора, такое право покупателю не предоставлено.

ОАО "Колымаэнерго" приобрело право собственности на основании договора купли-продажи от 28.08.98 г.

Поскольку договор от 28.08.98 г., который являлся основанием возникновения права собственности, расторгнут, а истец вновь в связи с отчуждением владеет судном, то в силу с п. 238 ГК РФ судно не может принадлежать ОАО "Колымаэнерго".

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.98 г. N 8 указано, что в тех случаях, когда Законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного по договору, регистрация права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора на основании, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателями имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества, а возвращение покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В связи с этим ссылка апелляционной инстанции на пункт 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания как на возникновение права собственности в связи с регистрацией судна является ошибочной.

Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, оспорить которое возможно в суде лишь при условии признания права собственности за иным лицом.

На основании изложенного следует, что судно "Синегорье" с 01.12.99 г. находится у истца в пользовании и владении на законном основании.

В связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 834 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.06.2000 г. по делу N А37-324/00-1 Арбитражного суда Магаданской области отменить, решение от 13.04.2000 г. оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Колымаэнерго" в пользу Компании "Флантер Шиппинг Компания Лимитед" госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 834 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.