Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1164 Иск о признании несоответствующими законодательству разъяснений о размере уплаты налога на имущество предприятий удовлетворен, поскольку на момент издания разъяснений налоговый орган руководствовался утратившим силу законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1164
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "ПТСХ": Канурин С.В., представитель, дов. б/н от 16.03.2001 г. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тернейскому району на Решение от 21.03.2001 г. по Делу N А51-982/01 18-32 арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытого акционерного общества "ПТСХ" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тернейскому району о признании неправомерными действий ИМНС по Тернейскому району выразившихся в Письме N 2207 от 23.10.2000 г.

Закрытое акционерное общество "ПТСХ" (далее - ЗАО "ПТСХ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тернейскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании несоответствующими действующему законодательству разъяснений о размере уплаты налога на имущество предприятий деревообрабатывающей отрасли Приморского края и признании необходимым производить исчисление налога на имущество предприятий деревообрабатывающей отрасли Приморского края с 01.01.2000 г. в размере 1%.

До принятия решения судом, истец в порядке статьи 37 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать неправомерными действия инспекции по налогам и сборам, выразившиеся в Письме N 2207 от 23.10.2000 г. с требованием уплаты от налога на имущество в размере 50% от ставки 2%.

Решением от 21.03.2001 г. уточненные исковые требования суд удовлетворил, мотивируя это тем, что требование инспекции по налогам и сборам об исчислении ЗАО "ПТСХ" налога на имущество исходя из ставки 2%, которое изложено в Письме от 23.10.2000 г. N 2207, является неправомерным, поскольку Законом Приморского края от 23.06.1997 г. N 87-КЗ установлена ставка налога на имущество предприятий деревообрабатывающей отрасли Приморского края в размере 1%. Действие положений названного Закона возобновлено с 01.01.2000 г., в связи с утратой силы Закона Приморского края от 23.07.1998 г. N 15-КЗ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного решения проверяется в порядке и пределах статей 171-174 Арбитражного Процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, льгота по уплате налога на имущество по ставке 1%, предоставленная Законом Приморского края от 23.07.1997 г. N 87-КЗ, действовала только до 01.07.1999 г., так как Законом Приморского края от 23.07.1998 г. N 15-КЗ положения по указанной льготе были исключены, и была установлена другая льгота для предприятий лесопромышленного комплекса. Поскольку Закон Приморского края от 23.07.1998 г. N 15-КЗ действовал с 01.07.1998 г. по 31.12.1999 г., то с 01.01.2000 г. предприятия лесопромышленного комплекса Приморского края (в который входит истец) льготу по налогу на имущество предприятий не имеют и обязаны уплачивать налог в размере 2%.

Инспекция по налогам и сборам 29.06.2001 г. заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя из-за отсутствия финансирования.

ЗАО "ПТСХ" отзыв на кассационную жалобу не представило, но в ходе судебного рассмотрения просит оставить принятое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ЗАО "ПТСХ" зарегистрировано 12.04.2000 г., является предприятием с иностранными инвестициями в размере 30% от уставного капитала и занимается деятельностью в деревообрабатывающей отрасли. Удельный вес деревообработки в общем объеме производства ЗАО "ПТСХ" составляет 100%. При исчислении налога на имущество за 2000 год истец 06.10.2000 г. обратился в инспекцию по налогам и сборам за разъяснением правомерности исчисления налога на имущество по ставке 1%. В письме от 23.10.2000 г. N 2207 налоговый орган разъяснил, что предприятия лесопромышленного комплекса Приморского края с 01.01.2000 г. являются плательщиками налога на имущество предприятий в краевой бюджет без предоставления льготы.

ЗАО "ПТСХ", не согласившись с разъяснениями, содержащимися в названном письме налогового органа, в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса РФ обратилось за защитой нарушенного права с иском в арбитражный суд Приморского края.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производятся путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным Процессуальным законодательством.

Арбитражным судом, в соответствии с требованиями статей 22-59 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, правомерно рассмотрен спор по существу уточненных исковых требований, дана объективная оценка представленным обеими сторонами доказательствам и подтверждена обоснованность требований истца о признании неправомерными действий ответчика, выразившихся в Письме N 2207 от 23.10.2000 г. с требованием уплаты от налога на имущество в размере 50% от ставки 2%.

Из материалов дела следует, что статьей 4 Закона Приморского края от 23.06.1997 г. N 87-КЗ "О ставках и льготах по уплате налогов на прибыль предприятий и организаций и на имущество предприятий" для предприятий деревообрабатывающей отрасли Приморского края с объемом продукции деревообработки на сумму не менее 500 млн. руб. и удельным весом деревообработки не менее 70% в общем объеме производства установлена льготная ставка налога на имущество предприятий в размере 1%.

В упомянутый Закон были внесены изменения Законом Приморского края от 23.07.1998 г. N 15-КЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края "О ставках и льготах по уплате налогов на прибыль предприятий и организаций и на имущество предприятий", на основании которых последний абзац статьи 4 (вышеуказанная льгота) был исключен, а предприятиям лесопромышленного комплекса, куда входит и деревообрабатывающая отрасль, предоставлена другая льгота по уплате налога на имущество - освобождение от уплаты налога в размере 50% доли, подлежащей зачислению в краевой бюджет.

Действие Закона Приморского края от 23.07.1998 г. N 15-КЗ было ограничено временным периодом и распространялось на правоотношения, возникшие с 01.07.1998 г. по 31.12.1999 г. Поскольку внесенные изменения данным Законом имели ограниченный срок действия и были прекращены с 01.01.2000 г., следовательно, с указанной даты стали действовать положения прежней редакции Закона Приморского края от 23.06.1997 г. N 87-КЗ, в том числе и статья 4, устанавливающая льготу по уплате налога на имущество для предприятий деревообрабатывающей отрасли Приморского края в размере 1%.

Таким образом, арбитражным судом полно исследованы обстоятельства дела и сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, получили правильную и объективную оценку, поэтому правовые основания для переоценки выводов судебной инстанции, в силу статьи 174 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.03.2001 г. по Делу N А51-982/01 18-32 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.