Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1439 Иск о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, т.к. ответчик не исполнил обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1439
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ван-Скимен" на Решение от 19.02.2001 г., Постановление от 14.05.2001 г. по делу N А73-9925/2000-37 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ванинский морской торговый порт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ван-Скимен" о взыскании 149269 рублей 41 копейки по Соглашению N 16АС-2000 от 10.01.2000 г.

ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ван-Скимен" о взыскании 149269 рублей 41 копейки, из которых 129368 рублей 40 копеек - задолженность по оплате услуг, связанных со швартовыми операциями, в соответствии с Соглашением N 16АС-2000 от 10.01.2000, 19901 рубль 01 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 25144 рублей 78 копеек в связи с увеличением периода их начисления.

Решением от 19.02.2001 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ван-Скимен" предлагает названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что Соглашение от 10.01.2000 N 16АС-2000 заключено под влиянием угрозы, поэтому является недействительной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ и не должно приниматься во внимание. ООО "Ван-Скимен" не заказывало услуги по швартовке и не должно их оплачивать. Ответчик является экспедитором по отношению к судовладельцам, чьим судам оказывались швартовые услуги. Судовладельцы соглашались оплатить услуги порту за ООО "Ван-Скимен", однако порт отказался принять оплату от третьих лиц, что является нарушением п. 1 ст. 313 ГК РФ. Арбитражный суд не дал оценку этим обстоятельствам, а также имеющимся в деле приказам-заданиям на швартовые операции, из которых не усматривается обязанность ответчика уплатить порту спорную сумму. Нарушение ст. 59 АПК РФ и неприменение статей 169, 179, 313, 432 ГК РФ, по мнению ответчика, привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ванинский морской торговый порт" выражает несогласие с доводами ответчика, считает Соглашение N 16АС-2000 от 10.01.2000 соответствующим закону и порождающим обязательства ответчика по оплате принятых услуг, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ван-Скимен" - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Ван-Скимен" и ОАО "Ванинский морской торговый порт" дали пояснения, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность Решения от 19.02.2001 и Постановления апелляционной инстанции от 14.05.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не усматривает.

Как следует из материалов дела, 10.01.2000 между истцом и ответчиком заключено Соглашение N 16АС-2000, по которому (с учетом изменений N 1 от 11.02.2000) истец обязался оказывать ответчику услуги по швартовке судов на 4-тый пирс порта Ванино, а также отшвартовке и перешвартовке, а ответчик - оплачивать эти услуги в порядке предоплаты с окончательным расчетом по счетам порта, выставляемым в течение 5-ти банковских дней с даты оказания услуги.

Основанием для расчетов и подтверждением факта оказания услуги стороны установили приказ-задание, подписанный капитаном судна.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры N 200518 от 31.01.2000, N 201726 от 16.03.2000, N 202024 от 29.03.2000 на общую сумму 211835 рублей 40 копеек ответчик оплатил частично, в связи с чем и возник спор в отношении задолженности на сумму 129368 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Первая и апелляционная инстанции, исследовав и дав оценку условиям Соглашения N 16АС-2000 от 10.01.2000, приказам-заданиям на оказание портом швартовых услуг, подписанным капитанами судов, счетам-фактурам и другим доказательствам по делу, обоснованно признали требования истца правомерными и на основании статей 307, 309, 395 ГК РФ удовлетворили иск порта о взыскании суммы задолженности и процентов, начисленных на сумму долга без НДС.

При этом нормы материального права применены судом правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку приказам-заданиям и другим документам, не соответствуют материалам дела.

Его же ссылки на недействительность Соглашения N 16АС-2000 от 10.01.2000 по основаниям ст. 179 ГК РФ несостоятельны.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску потерпевшего лишь на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения по настоящему делу иск о признании Соглашения N 16АС-2000 от 10.01.2000 недействительным на основании ст. 179 ГК РФ не заявлялся и решение суда об этом отсутствует.

При таких обстоятельствах первая и апелляционная инстанции суда правильно не приняли во внимание доводы ответчика о недействительности Соглашения N 16АС-2000. По этим же основаниям они не принимаются во внимание и судом кассационной инстанции.

Также необоснованы заявления ООО "Ван-Скимен" о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 313 ГК РФ и освобождения его от уплаты долга по этому основанию.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из условий Соглашения N 16АС-2000 от 10.01.2000 и изменения к нему от 11.02.2000 N 1 усматривается личная обязанность ООО "Ван-Скимен" производить оплату порту принятых услуг. Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, ответчик не доказал, что он возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, которое приняло на себя это обязательство и оплатило долг порту, а последний отказался от принятия такой оплаты.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения п. 1 ст. 313 ГК РФ у суда не имелось.

Состоявшиеся по делу судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.02.2001, Постановление от 14.05.2001 по делу N А73-9925/2000-37 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.