Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1252
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на Решение от 15.04.2002 г. по делу N А51-894/2002 20-15 арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительном Решения N 17-12/1 от 18.01.2002 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось с иском о признании недействительным Решения N 17-12/1 от 18.01.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением арбитражного суда Приморского края от 15.04.2002 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что в соответствии со статьями 169, 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением установленных требований, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в которых должна быть выделена отдельной строкой. Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом всех установленных требований к счетам-фактурам, а также фактическая оплата им приобретенного товара, стоимость которого увеличена на сумму НДС, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которым ООО "Н" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за сентябрь 2001 года в виде взыскания штрафа в сумме 71205,60 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Правильность принятого судебного решения проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статьи 169 НК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В связи с тем, что в счете-фактуре N 306 от 22.08.2001 отсутствовала печать ООО "Строймаштех" на момент проведения камеральной проверки, и во всех счетах-фактурах указан адрес покупателя ООО "Н", который не соответствует юридическому адресу в базе данных государственной регистрации предприятий инспекции по налогам и сборам, то имеет место нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поэтому налоговый орган правомерно не принял к вычету НДС в сумме 358182 рубля. Кроме этого, истец оплату за товаро-материальные ценности их поставщику не производил, а осуществил оплату по его указанию третьим лица. Одновременно инспекция по налогам и сборам заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года и документов, предоставленных по ее требованиям N 17-75 от 15.11.2001 и N 17-11 от 11.01.2001, в соответствии с которыми ООО "Н" предъявило к вычету НДС в сумме 358182 руб., уплаченный за продукцию, приобретенную у ООО "Строймаштех" по счетам-фактурам N 306 от 22.08.2001, N 320 от 03.09.2001, N 321 от 17.09.2001, N 322 от 03.09.2001, N 323 от 03.09.2001. В ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически истец оплату за товаро-материальные ценности поставщику не производил, а осуществил по письму последнего оплату в адрес третьих лиц. Налоговый орган пришел к выводу, что НДС в сумме 358182 руб. в бюджет не поступал, источник возмещения налога отсутствует. Кроме этого, на момент камеральной проверки в счете-фактуре N 306 отсутствовала печать ООО "Строймаштех", и во всех счетах-фактурах неправильно указан адрес покупателя, каковым является истец. Вместо адреса: г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10, указан адрес: г. Владивосток, ул. Кутузова, д. 8 "б". Поэтому налоговым органом по результатам камеральной проверки НДС в сумме 358182 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2001 года к вычету не принят, и 18.01.2002 принято Решение N 17-12/1 о привлечении ООО "Н" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 71205,60 руб. (20% от 356028 руб.).
Одновременно истцу предложено уплатить указанный штраф, НДС в сумме 356028 руб. (с учетом имеющейся переплаты в сумме 2154 руб.) и пеню за несвоевременную уплату налогу в сумме 26092 руб. 98 коп.
Общество "Н" не согласилось с указанным решением и оспорило его в судебном порядке. Арбитражным судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права правомерно удовлетворены требования ООО "Н" о признании указанного выше решения налогового органа недействительным, поскольку, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Материалами дела подтверждается, что истец 05.06.2001 заключил с ООО "Строймаштех" договор поставки продукции и ряд договоров с предприятиями дорожного хозяйства Магаданской области на поставку дорожной техники и запчастей, во исполнение которых общество "Строймаштех" поставило истцу по счетам-фактурам NN 306, 320-323 дорожную технику и запчасти на сумму 2149 092 руб., в том числе НДС - 358182 руб., которая оплачена истцом третьим лицам по письму ООО "Строймаштех" платежными поручениями N 41 от 18.09.2001, N 42 от 18.09.2001, N 44 и N 45 от 21.09.2001, N 47 от 24.09.2001 на общую сумму 2149 091 руб., в том числе НДС - 358182 руб.
Следовательно, довод инспекции по налогам и сборам о том, что НДС в сумме 358182 руб. истцом не уплачен, является ошибочным и противоречит материалам дела. Не имеет правового значения и тот факт, что оплата поставленной продукции произведена не непосредственно поставщику этой продукции, а по его указанию третьим лицам, поскольку сам поставщик дал распоряжение покупателю о такой оплате, которую следует расценивать, как произведенную непосредственно поставщику (продавцу).
Налоговым органом не опровергнут ни сам факт оплаты продукции, ни факт поставки ее предприятиям Магаданской области.
Довод заявителя жалобы о том, что в счетах-фактурах неправильно указано наименование улицы в адресе покупателя, истца по делу, которая не соответствует исполнительному и юридическому адресу ООО "Н", обоснованно не принят арбитражным судом во внимание, так как подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ не содержит требование о том, что адрес покупателя должен соответствовать исполнительному и юридическому адресу налогоплательщика и покупателя. Налоговый кодекс РФ вообще не дает такого понятия, как исполнительный адрес налогоплательщика. Следовательно, довод налогового органа о нарушении истцом пункта 5 статьи 169 НК РФ является ошибочным, как и довод о нарушении пункта 6 указанной нормы права, так как истец представил впоследствии налоговому органу счет-фактуру N 306 с печатью ООО "Строймаштех". Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику вносить изменения в счет-фактуры и вновь представлять их налоговому органу.
Поскольку истцом не допущено нарушений норм налогового законодательства при предъявлении к вычету НДС в сумме 358182 руб. по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2001 года, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия Решения N 17-12/1 от 18.01.2002 о привлечении ООО "Н" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, и арбитражным судом правомерно признано указанное судебное решение недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений следует применить статью 156 НК РФ, не может быть принят во внимание, так как данная норма права устанавливает особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров. Такие договоры истцом не заключались.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 15.04.2002 по делу N А51-894/2002 20-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1252
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании