Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/486 Взыскание недоимки по сбору за право торговли, пени и штрафа неправомерно, поскольку в спорный период ответчик предпринимательской деятельностью не занимался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/486
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Б.С. на Постановление от 16.11.2000 по делу N А73-4226/2000-18 (АИ-1/730) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к предпринимателю Б.С. о взыскании 30395 рублей 23 копеек.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее инспекция по налогам и сборам) обратилась гражданину-предпринимателю Б.С. с иском о взыскании недоимки по сбору за право торговли, пени, штрафов на общую сумму 30395 рублей 23 копейки.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме, так как, по мнению суда, в спорные периоды ответчик осуществлял оптово-розничную торговлю на территории г. Комсомольска-на-Амуре, следовательно, должен был приобретать патент на право торговли. В связи с тем, что сбор за право торговли не уплачен, доначисление суммы сбора - 9727 рублей, а также пени - 18722,83 рублей, штрафа - 1945,40 рублей является правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение суда изменено, с гражданина-предпринимателя Б.С. взыскана недоимка в сумме 8672 рублей 87 копеек, пеня - 8499 рублей, штраф 1734 рублей 57 копеек. Изменяя судебный акт, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в период с 01.02.1996 по 31.03.1996 ответчик предпринимательской деятельностью не занимался, сбор за право торговли за данный период времени в сумме 1054 рублей 16 копеек доначислен неправомерно, следовательно, штрафные санкции на эту сумму в размере 210,83 рублей предъявлены ко взысканию необоснованно, судом также не учтено требование статьи 75 Налогового кодекса РФ в части взыскания размера пени, начисленной до 17.08.1999.

В кассационной жалобе гражданин-предприниматель Б.С. просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него недоимки, штрафа, пени в полном объеме, так как считает, что в апреле 1996 года, а также в июне-июле 1998 года, торговой деятельностью не занимался, следовательно, правомерно не уплачивал сбор за право торговли за данный период времени.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя без образования юридического лица Б.С. по вопросам исполнения требований налогового законодательства за период с 01.01.1996 по 31.12.1998. Результаты проверки отражены в акте N 233 от 30.11.1999 на основании которого, с учетом акта N 2 от 12.01.2000 о внесении изменений и дополнений в акт от 30.11.1999 13 января 2000 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 14 о привлечении предпринимателя Б.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату сбора за право торговли в сумме 9727 рублей, пени, штрафа. В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок данные суммы в бюджет не поступили, налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Гражданин-предприниматель Б.С. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 006779 от 16 июня 1995, согласно которому занимается оптовой и розничной торговлей. В соответствии с Законом Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" N 7 от 30.03.1995, Постановлением Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.06.1995 N 544 "О введении сбора за право торговли на территории города Комсомольска-на-Амуре" предприниматель Б.С. является плательщиком сбора за право торговли.

Налоговым органом установлено, что за проверяемый период не уплачен сбор на право торговли в сумме 9727 рублей, в том числе за 1996 год - 3479 рублей, за 1997 год - 2770 рублей, 1998 год - 3478 рублей (все в новом масштабе цен).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он в апреле 1996 года и в июне-июле 1998 года не занимался торговой деятельностью, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

В материалах дела (л.д. 62, 68, 69) имеется книга учетов доходов и расходов оптово-розничной торговли, осуществляемой гражданином-предпринимателем Б.С., из содержания которой следует, что в спорный период времени производилась закупка и реализация товаров.

Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в апреле 1996 года и в июне-июле 1998 года ответчик должен был уплачивать сбор за право торговли, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания недоимки в размере 8672 рублей 84 копеек. Так как сбор не был уплачен, правомерным является и начисление пени, взыскание которой произведено судом апелляционной инстанции с учетом требований статьи 75 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ в сумме 8499 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм. В связи с вышеизложенным, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования истца и в данной части: с учетом уменьшения суммы сбора за право торговли, уменьшен и размер штрафа, подлежащий взысканию.

При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 856 рублей 26 копеек. В связи с тем, что обжалуется сумма 18906 рублей 41 копейка, а в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" с кассационных жалоб государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной, исходя из оспариваемой суммы, излишне уплачена государственная пошлина в сумме 428 рублей 13 копеек, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года по делу N А73-4226/2000-18 (АИ-1/730) арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю Б.С. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 428 рублей 13 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.