Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/490 Взыскание с истца единого налога на вмененный доход, штрафа и пени правомерно, поскольку истцом занижена базовая доходность на единицу физического параметра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/490
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ДМ, предприниматель; Свиридова Ю.В., адвокат, Доверенность б/н от 20.11.2000, от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Бушуева И.А. зам. начальника отдела, Доверенность N 02-2371 от 29.12.2000; Оксюта О.В., главный специалист юридического отдела, Доверенность N 02-2366 от 29.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя ДМ на Решение от 19.01.2001 по Делу N А73-9080/2000-38 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Предпринимателя ДМ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным Решения N 07-9687 от 17.10.2000.

Гражданин ДМ, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) N 07-9687 от 17.10.2000, которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход 3824 рубля (далее - единый налог), а также предложено уплатить неуплаченный единый налог в сумме 19122 рубля (II-IV кварталы 1999 года и I квартал 2000 года по 4680 рублей за каждый квартал и 402 рубля за июль 2000 года) и пени за период с 29.12.1998 по 22.09.2000 в сумме 9160,83 рубля.

Решением суда от 19.01.2000 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что истцом занижен размер единого налога за счет занижения базовой доходности на единицу физического параметра за 3 квартала 1999 года и один квартал 2000 года, поскольку предпринимателем применена базовая доходность, установленная для магазинов, а следовало применить базовую доходность для арендуемого торгового места внутри крытых помещений (пункт 7.2.1 Приложения N 1 к Закону Хабаровского края от 25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (далее - Закон Хабаровского края "О едином налоге"). В июле 2000 года занижение единого налога произошло из-за занижения торговой площади на 1,4 кв.м.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Нарушение норм материального права заключается в том, что судом в нарушение пункта 10.4 Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденного Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 25.12.1998 N 480 (далее - Положение N 480), торговая площадь, которую использовала предприниматель для реализации промышленных товаров детского ассортимента, определена как арендуемое торговое место. По мнению предпринимателя, она осуществляет торговую деятельность в магазине, поэтому при исчислении единого налога ею правильно применялась базовая доходность, установленная для магазинов подпунктом "а" пункта 7.1.1 Приложения N 1 к Закону Хабаровского края "О едином налоге". Кроме того, предприниматель считает, что акт осмотра от 27.07.2000, которым установлено занижение размера торгового зала на 1,4 кв.м. в связи с тем, что перегородка, отделяющая торговый зал от складского помещения, сдвинулась на 1 метр, не может служить основанием для начисления недоимки за весь месяц.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция по налогам и сборам возражения по жалобе не представила, однако ее представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а принятое решение - без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указав на то, что торговая площадь, на которой предприниматель осуществляла торговую деятельность, не отвечает признакам магазина, указанным в пункте 10.4 Положения N 480.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ДМ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.1999 по 31.07.2000, о чем составлен акт проверки от 25.09.2000. В ходе проверки установлено занижение единого налога на сумму 18720 рублей за три квартала 1999 года и один квартал 2000 года за счет занижения базовой доходности на единицу физического параметра вследствие применения базовой доходности для магазинов, а не для торговых мест внутри крытых помещений. Кроме того, в июле 2000 года предпринимателем ДМ занижен единый налог на 402 рубля за счет занижения торговой площади на 1,4 кв.м. По результатам проверки принято Решение N 07-9687 от 17.10.2000 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3824 рубля, а также доначислен единый налог в сумме 19122 рубля и начислена пеня - 9160,83 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю ДМ в иске о признании данного решения недействительным, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что арендуемая истцом в "Доме Быта" по улице Шеронова, 92 в городе Хабаровске торговая площадь правомерно не признана налоговым органом магазином, поскольку не имеет независимого от других предприятий режима работы и не отвечает признакам понятия "магазин", определенным в пункте 10.4 Положения N 480 (с изменениями от 05.05.1999 N 193), поэтому налоговый орган, руководствуясь пунктом 7.2.1. Приложения 1 к Закону Хабаровского края "О едином налоге", правомерно доначислил истцу единый налог в сумме 18720 рублей. Кроме того, занижение размера торговой площади в июле 2000 года на 1,4 кв.м. также привело к занижению единого налога в сумме 402 рубля, что подтверждается актом осмотра от 27.07.2000. Из данного акта усматривается, что размер торговой площади составляет 11,4 кв.м., а предпринимателем в расчете указывалась площадь 10 кв.м. Факты, установленные арбитражным судом в процессе судебного разбирательства, не подлежат переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Нарушений норм материального права кассационная инстанция не выявила, поскольку решение по делу принято в соответствии с действующим законодательством. Так, статья 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ устанавливает, что сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Размер вмененного дохода и значение иных составляющих формулы расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Хабаровского края формула расчета единого налога установлена Законом Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге", а порядок исчисления единого налога определен Положением N 480, утвержденным Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 25.12.1998 в соответствии с пунктом 6 статьи 14 вышеуказанного Закона Хабаровского края.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Законе Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге" пункт 6 статьи 14 не существует

Согласно пункту 10.4 Положения N 480 к магазинам относятся торговые заведения, расположенные в специально построенных, реконструированных или переоборудованных отдельно стоящих зданиях (сооружениях), либо специально встроенные (реконструированные или переоборудованные) в жилые или нежилые помещения и имеющие торговый зал, складские и иные помещения и независимый от других предприятий режим работы. В связи с тем, что режим работы предпринимателя ДМ зависит от волеизъявления арендодателя, каковым является ОАО "Дом Быта", и торговое помещение не имеет надлежащих складских и иных помещений (перегородка, отделяющая торговый зал от складского помещения, является некапитальный и свободно передвигаются), то суд сделал правомерный вывод о том, что данный объект относится к арендуемому торговому месту внутри крытых помещений, поэтому налоговый орган обоснованно применил базовую доходность, предусмотренную пунктом 7.2.1 Приложения 1 к Закону Хабаровского края "О едином налоге", и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Кроме того, не может быть принят во внимание как голословный довод заявителя жалобы о необоснованном доначислении единого налога за июль 2000 года, поскольку занижение размера торговой площади на 1,4 кв.м. подтверждается ответчиком актом осмотра от 27.07.2000, предприниматель же ДМ не представила доказательств того, что перегородка отделяющая торговый зал от складских помещений, сдвинулась на 1 м. только 27.07.2000 и не находилась в таком положении в течение всего месяца.

При подаче кассационной жалобы, представителем уплачена госпошлина в сумме 418 рублей, а следовательно уплатить - 10 рублей в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона РФ "О государственной пошлине", поэтому необходимо выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2001 по Делу N А73-9080/2000-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю ДМ справку на возврат госпошлины в сумме 408 рублей, как излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.